Постанова № 24083907, 04.05.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1844/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М. при секретарі Святецькому О.В. за участі:представників позивача: Швеця Є.В., Залуцького В.Н. представника відповідача: Мельничук О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 31.01.2012 року та від 26.03.2012 року, припису від 18.01.2012 року та протоколу від 21.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Приватна справа" звернулось з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови від 31.01.2012 року та припису від 18.01.2012 року. В процесі розгляду справи збільшило позовні вимоги просить скасувати постанови від 31.01.2012 року та від 26.03.2012 року, припис від 18.01.2012 року та протоколу від 21.03.2012 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 18.01.2012 року працівниками відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт, протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено припис від 18.01.2012 року, яким позивачу заборонено здійснювати будівельні роботи, а також винесено постанову № 7 від 31.01.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. В зв'язку з невиконанням умов припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2012 року відповідачем складено протокол від 21.03.2012 року та винесено постанову № 9 від 26.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вважає, що порушень у сфері містобудування не було вчинено, а тому оскаржувані акти є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечень проти адміністративного позову не подала та пояснила, що відповідач при винесенні та складанні оскаржуваних постанов, припису та протоколу діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством. Разом з тим зазначила, що наказом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 17 від 23.02.2012 року скасовано постанову № 7 від 31.01.2012 року про притягнення ТОВ "Приватна справа" до адміністративної відповідальності у зв'язку з винесенням протесту прокуратурою Хмельницької області від 15.02.2012 року. З врахуванням викладеного вважає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2012 року, протокол від 21.03.2012 року та постанова № 9 від 26.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 18.01.2012 року працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт від 18.01.2012 року, протокол від 18.01.2012 року про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено припис від 18.01.2012 року, яким позивачу заборонено здійснювати будівельні роботи, а також винесено постанову № 7 від 31.01.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. В зв'язку з невиконанням умов припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.01.2012 року відповідачем складено протокол від 21.03.2012 року та винесено постанову № 9 від 26.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Наказом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 17 від 23.02.2012 року скасовано постанову № 7 від 31.01.2012 року про притягнення ТОВ "Приватна справа" до адміністративної відповідальності у зв'язку з винесенням протесту прокуратурою Хмельницької області від 15.02.2012 року. Підставою винесення даного протесту слугував той факт, що при винесенні постанови № 7 від 31.01.2012 року відповідачем застосовано не Закон України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", про порушення вимог якого йдеться мова у протоколі від 18.01.2012 року, а Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", який є новою редакцією попереднього Закону, набув чинності 19.01.2012 року, та передбачає суттєве збільшення розміру штрафів за порушення містобудівного законодавства. Оскільки вказане погіршує становище порушника, нова редакція закону не повинна мати зворотню дію в часі та поширюватись на правовідносини, що виникли до набрання чинності новою редакцією закону.

З приводу припису від 18.01.2012 року, протоколу від 21.03.2012 року та постанови № 9 від 26.03.2012 року суд звертає увагу на наступне.

Згідно вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 18.01.2012 року позивачу заборонено здійснювати будівельні роботи, а також зобов'язано встановити на об'єкті будівництва інформаційний паспорт.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) невиконання приписів Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем фактично допущено порушення вимог ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" шляхом невиконання вимог припису від 18.01.2012 року, а тому повинен нести передбачену законодавством відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено протиправності оскаржуваних актів, висновки відповідача щодо правопорушення у сфері містобудування є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, припис від 18.01.2012 року, протокол від 21.03.2012 року та постанова від 26.03.2012 року винесені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Обгрунтування позовних вимог на які посилається позивач суд до уваги не приймає, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, позивачем не доведено.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суд-

П О С Т А Н О В И В:

у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов від 31.01.2012 року та від 26.03.2012 року, припису від 18.01.2012 року та протоколу від 21.03.2012 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап