Постанова № 24083885, 04.05.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2324/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М. при секретарі Святецькому О.В. за участі:представника позивача: Паляниці Г.В. представника відповідача: Броніцької М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ДП "Шепетівське лісове господарство" звернулося з позовом до Шепетівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складений акт № 1997/23/00993320 від 28.10.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року, яким визначено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 44 506,24 грн.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", яке полягає у порушенні законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні експортного контракту.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вказує, що 09.11.2011 року до ДПА у Хмельницькій області подано скаргу на дане податкове повідомлення-рішення в порядку адміністративного узгодження податкового зобов'язання. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 05.12.2011 року ДПА у Хмельницькій області частково скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в сумі 201,74 грн., в іншій частині податкове повідомлення залишено без змін. Не погоджуючись з даним рішенням, позивачем подано повторну скаргу до ДПС України, рішенням якої від 16.02.2012 року залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПА у Хмельницькій області від 05.12.2011 року, а скаргу - без задоволення.

Посилаючись на положення Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 985 від 22.12.2010 року, зазначає, що оскільки рішенням ДПА у Хмельницькій області зменшено суму грошового зобов'язання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на 201,74 грн., то воно вважається відкликаним, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала заперечення проти позову, в яких вказує, що в ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в результаті чого встановлено несвоєчасне повернення валютної виручки та нарахована пеня за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні експортного контракту в розмірі 44 506,24 грн. З приводу адміністративного узгодження даного податкового зобов'язання зазначає, що в результаті часткового скасування нарахованої суми грошового зобов'язання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення інше податкове повідомлення-рішення, яке б містило зменшену суму грошового зобов'язання, платнику податків не направлялось в зв'язку з технічними проблемами комп'ютерної програми, яка відповідає за формування податкових повідомлень-рішень.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року правомірним та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складений акт № 1997/23/00993320 від 28.10.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року, яким визначено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 44 506,24 грн.

За результатами розгляду первинної скарги позивача від 09.11.2011 року на прийняте податкове повідомлення-рішення рішенням ДПА у Хмельницькій області № 21679/10/25-034 від 05.12.2011 року частково скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в сумі 201,74 грн., в іншій частині - залишено без змін. Рішенням ДПС України № 2834/6/10-2415 від 16.02.2012 року залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПА у Хмельницькій області від 05.12.2011 року, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до п. 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 985 від 22.12.2010 року (далі - Порядок) у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 11 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (форма "У").

У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним (п. 2.3 Порядку).

Згідно п. 3.4 Порядку якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків.

Відповідно до п. 5.1.2 Порядку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги Порядку, оскільки в результаті зменшення нарахованої суми грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення зобов'язаний був прийняти та надіслати позивачу інше податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобов'язання.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в силу вимог Порядку оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним в зв'язку із зменшенням нарахованої суми грошового зобов'язання, а тому, відсутнє саме податкове повідомлення-рішення, яке суд міг би скасувати або визнати правомірним та залишити в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року є відкликаним.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, п.п. 2.2, 2.3, 3.4 3.6, 5.1.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000832300 від 03.11.2011 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 травня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап