Постанова № 24083582, 10.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. 14 год.45 хв.Справа № 2а-846/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представників позивача - Крупи Ю.Я., Монастирської Н.О.,

представника відповідача - Горбунової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні(далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 30.11.2011р. №№0004471501, 0004481501, якими позивачеві зменшено від'ємне значення об'єкт оподаткування податком на прибуток на 5.371.618грн. та збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 182.128 грн.

Позивач стверджує, що відповідач під час проведення перевірки неправомірно не врахував його права, передбаченого ПК України на перенесення до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке утворилось за результатами господарської діяльності попередніх 2011 року податкових періодах. Позивач вважає, що таке право на перенесення від'ємного значення передбачене ст.150 та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Крім того, при апеляційному узгодженні зобов'язань та висновків за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, ДПА України розглянула скаргу позивача пізніше встановленого Податковим кодексом України строку і тому скарга вважається задоволеною на користь платника податку, а спірні податкові повідомлення-рішення скасованими.

Відповідач проти позову заперечує і стверджує, що позивачем від'ємне значення з податку на прибуток, яке утворилось у попередніх 2011 року податкових періодах враховане при визначені об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року внаслідок помилкового застосування підпункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ та ст.150 ПК України. Цими положеннями Податкового кодексу України визначається право на перенесення від'ємного значення з податку на прибуток, яке утворилось за результатами складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та не розглядається право на перенесення від'ємного значення, яке утворилось у попередніх податкових періодах. Тому є неправомірним перенесення від'ємного значення з податку на прибуток минулих податкових періодів до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року і на цій підставі просить суд відмовити позивачеві у задоволені його позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог позивача у зв'язку з наступними обставинами:

Спірні податкові повідомлення-рішення від 30.11.2011р. №№0004471501, 0004481501 складені на підставі висновків акту камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток від 09.11.2011р. № 3797/15-1/ (далі - акт №3797). За податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2011р. № 0004481501позивачеві зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 5.371.618 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2011р. № 0004471501 позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 182.128 грн.

За актом перевірки №3797 відповідач, із перенесеного позивачем до 2 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток 7.858.546 грн.., вважає неправомірними декларування такого від'ємного значення у сумі 6.163.478 грн.. За даними відповідача, зайво перенесене від'ємне значення 6.163.478грн. - це від'ємне значення, отримане позивачем від здійснення господарської діяльності у попередніх 2011 року податкових періодах. Врахувавши таким чином від'ємне значення з податку на прибуток минулих податкових періодів у сумі 6.163.478 грн. позивач, на думку відповідача, порушив вимоги підпункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ та ст.150 ПК України. Не правомірне декларування від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх 1 кварталу 2011 року податкових періодах привело до надмірного декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 5.371.618 грн. та заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за наслідками 2 кварталу 2011 року на 182.128 грн. .

Згідно п.150.1 ст..150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За приписами пп. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливості застосування ст.150 ПК України, які визначені розділом ХХ кодексу пов'язані з тим, що Розділ III ( «податок на прибуток») цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року. До введення у дію положень ПК України застосувались норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон № 334).

Виходячи з наведеного суд вважає, що за ПК України при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року мало враховуватись від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке утворилось при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року виходячи із застосування нормативних положень Закону №334 та порядку застосування цього закону при складанні декларації з податку на прибуток, визначеного наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 (далі - Порядок №143).

За п. 6.1 ст.6 Закону №334, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.1.5. Порядку №143 податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону N 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року. За п.3 Порядку №143 від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх звітному податкових періодів враховується у складі валових витрат декларації з податку на прибуток за рядком 04.9.

З 01.04.2011 року у зв'язку з введенням у дію розділу 3 «Податок на прибуток» ПК України, форма декларації з податку на прибуток у 2 кварталі 2011року визначалась наказом ДПА України від 28.02.2011р. №114(далі - наказ №114), відповідно до якого при визначені оподатковуваного прибутку до складу інших витрат за рядком 06.6 декларації включалось від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Дослідивши законодавчі та нормативні документи з визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року суд вважає, що при визначенні об'єкту оподаткування має бути врахований загальний від'ємний результат від складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року незалежно від дати виникнення від'ємного значення, врахованого при визначенні цього результату.

Суд вважає помилковою думку відповідача, що при перенесенні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток з 1 кварталу 2011 року до 2 кварталу 2011 року від цього значення має бути відокремлене від'ємне значення, яке утворилось у попередніх 1 кварталу 2011 року податкових періодах оскільки необхідність такого розподілу не передбачається жодним законодавчим чи нормативним документом з питань оподаткування прибутку підприємств у 2011 році.

Викладене тлумачення вищезазначених норм відповідачем та зменшення від'ємного значення у такий спосіб, без передбаченого в нормах законів попередження платника податків, оговорення про його тимчасовість, розстрочення чи інші обставини які б обгрунтовували зміну порядку ведення обліку, нарахування та сплати податків, слід розглядати як порушення його майнових прав та як відсутність гарантій стабільності зі сторони держави у сфері податкового законодавства, порушенням основних положень попереднього та діючого податкового законодавства стосовно порядку визначення податку на прибуток, порушенням основних засад податкового законодавства викладених в ст. 4 ПК України.

Виходячи з декларації позивача за 2 квартал 2011 року, при врахуванні від'ємного значення попередніх 2011 року податкових періодів, позивач за результатами 2 кварталу 2011 року має від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, тобто у 2 кварталі 2011 року відсутній об'єкт оподаткування податком на прибуток, що свідчить про відсутність грошових зобов'язань з цього податку за 2 квартал 2011 року.

Крім того, відповідно до ст.56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку.

Як вбачається із письмових доказів наданих суду, позивач, отримавши рішення ДПА у Херсонській області від 27.12.2011р. № 6751/10/25-014 про результати розгляду його скарги про неправомірність складення спірних податкових повідомлень-рішень від 30.11.2011р. №№0004471501, 0004481501, оскаржив це рішення податкового органу до ДПА України. Скарга позивача рекомендованим листом з повідомленням 30.12.2011року була надіслана до ДПА України (а.с.34). Відповідно до рекомендованого повідомлення, зазначена скарга була отримана уповноваженою особою ДПА (ДПС) України 03.01.2012 року (а.с.35), але апеляційну заяву позивача було розглянуто тільки 27.02.2012 року тобто через 54 дні після отримання.

Представником відповідача з цього приводу зазначено, що, як слідує з рішення про результати розгляду скарги від 27.02.2012 року, скарга позивача зареєстрована у ДПС України 10.02.2012 року і розглянута своєчасно.

Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки відлік строку починається не з моменту реєстрації скарги, а з моменту її отримання.

Так як відповідачем не надано доказів щодо продовження строків розгляду звернення позивача і відповідач, як слідує із пояснень в судовому засіданні та із тексту самого рішення про розгляд скарги, вираховує неправомірно строк з моменту реєстрації скарги, то суд вважає, що скарга позивача стосовно спірних податкових повідомлень-рішень від 30.11.2011р. №№0004471501, 0004481501 у відповідності із вимогами ст.56 ПК України вважається повністю задоволеною на користь позивача.

За таких обставинах суд вважає протиправним та повністю скасовує податкові повідомлення-рішення від 30.11.2011р. №№0004471501, 0004481501.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" задовольнити, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 30 листопада 2011 року № 004471501 та № 000448151 визнати протиправними та скасувати повністю.

Судовий збір в сумі 3957,28 гривень (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень, 28 коп.) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" м. Херсон, вул. Белінського 22-б, код ЄДРПОУ 24962264.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 травня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.6