Постанова № 24083241, 25.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" квітня 2012 р. Справа № 2а-15349/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

за участю: прокурора - Семинякіної В.В.,

представника позивача - Руденко Ю.Г.,

представника відповідача - Мельничук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з державного підприємства "48 завод залізничної техніки" у доход держбюджету штраф у сумі 5100грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення чинного законодавства, у встановлений строк та в повному обсязі не сплатив суму штрафу.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

У судовому засіданні та наданих до суду письмових запереченнях представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на наступні обставини.

Представник відповідача зазначив, що 04 травня 2011 року, державним інспектором державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №07/10-02-023 за порушення статті 188-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилаючись на ст.ст.9 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення представник відповідача вважає, що зазначена постанова була винесена за нібито ухилення від виконання припису Держенергонагляду, проте дії відповідача не можуть бути визнані адміністративним правопорушенням, оскільки відсутній головний елемент проступку - вина.

Крім того, представник відповідача повідомив, що 18.08.2008 ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі №Б-39/90-08 про банкрутство державного підприємства "48 завод залізничної техніки". Вказане стало наслідком того, що тривалий час на підприємстві була відсутня виробничо-господарська діяльність, не надходило замовлень на вироблення продукції, що відповідає профілю підприємства, а отже й були відсутні грошові кошти, за рахунок яких позивач був здатний погасити існуючу в нього заборгованість перед його кредиторами. Крім того через вказані ж причини підприємство не мало змоги проводити й відповідні планові та позапланові ремонтно-експлуатаційні роботи, оскільки будь-які кошти підприємства, відповідно до вимог Кодексу законів про працю України та Закону України „Про оплату праці", спрямовувалися на погашення існуючої заборгованості із виплати заробітної плати працівникам.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у зв'язку з безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулюються Законом України "Про електроенергетику"від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР (далі -Закон), про що зазначено у ст.2 цього Закону.

Відповідно до ст.9 Закону державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Частиною 5 ст.9 Закону передбачено, що державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.27 Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, а саме: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області за ухилення від виконання пунктів 1, 2, 3 припису від 20 грудня 2010 року №07/10-2458 на відповідача на підставі акта перевірки від 26.04.2011 №07/10-35-019 та згідно зі ст.27 Закону "Про електроенергетику" було накладено штраф у розмірі 5100грн., про що було прийнято постанову №07/10-02-023 від 04.05.2011 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику (а.с.32).

Зазначена постанова була надіслана відповідачу поштою та отримана уповноваженою особою відповідача 10.05.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999р. N1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

При вирішенні даної справи суд також бере до уваги, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 у справі №2а-5885/11/2070 (набрала законної сили), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 у справі №2а-5885/11/2070, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про скасування постанови старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області № 07/10-02-023 від 04.05.2011 про накладення штрафу на державне підприємство "48 завод залізничної техніки" у розмірі 5100грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи відмову суду в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови №07/10-02-023 від 04.05.2011 про накладення штрафу на державне підприємство "48 завод залізничної техніки" у розмірі 5100грн., суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо відсутності підстав для накладення на державне підприємство "48 завод залізничної техніки" штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Щодо заперечень представника відповідача з посиланням на те, що 18.08.2008 ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі №Б-39/90-08 про банкрутство державного підприємства "48 завод залізничної техніки", суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"від 14 травня 1992 року N 2343-XII (зі змінами і доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Враховуючи те, що санкція застосована до відповідача після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на її виконання не поширюється.

Щодо тверджень представника державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про скрутне фінансове становище відповідача суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено звільнення від сплати штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем порушника.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 5100грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями прокурора і представника позивача, не спростовано представником відповідача, тому суд вважає, що вимоги прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" щодо стягнення з відповідача вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 72, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до державного підприємства "48 завод залізничної техніки" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства "48 завод залізничної техніки" (ідент. код 08112520; місцезнаходження: 61051, м.Харків, вул.Заводу Комсомолець, 36; р/р2600001009242 в Харківська ФВАТ «Кредобанк», МФО 350415, код 08112520) у доход держбюджету - одержувач: р/р31116106700003 відкритий на відділення УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, код платежу до держбюджету 21081100, штраф у сумі 5100 грн. (п'ять тисяч сто грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 27 квітня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников