Постанова № 24082556, 08.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2060/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Посукана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіла" про накладення адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіла" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Еквіла") про накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіла", що знаходяться в банку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач, в порушення норм податкового законодавства має прострочену податкову заборгованість в сумі 6749429,00 грн.

Під час судового розгляду справи судом, у зв'язку з реорганізацією позивача, було замінено неналежного позивача - Державну податкову інспекцію в м. Суми на належного позивача - Державну податкову інспекцію у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у місті Сумах), яка є її правонаступником.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, неодноразово був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.53,55,56,57), в судове засідання не з'явився. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ "Еквіла" (код ЄДРПОУ 36333628) зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в ДПІ у місті Сумах як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31-32).

ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2010 року №0005821503/0/56472; від 30 вересня 2010 року №0005821503/1/56472; від 26 жовтня 2010 року № 0005821503/2/56472; від 06 січня 2010 року № 0005821503/3/56472 за платежем податок на додану вартість в сумі 3776071,00 грн., а також від 15 жовтня 2010 року №0002671503/0/79595, від 16 листопада 2010 року №0002671503/1/79595, від 28 грудня 2010 року №0002671503/2/79595 за платежем податок на додану вартість в сумі 2973498,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ "Еквіла" до суду. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 у справі № 2а-1870/348/11 у задаволенні позову ТОВ "Еквіла" було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 апеляційну скаргу ТОВ "Еквіла" було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 у справі № 2а-1870/348/11 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, як вбачається з розрахунку суми податкового боргу та картки обліку особового рахунку, станом на 12.03.2012 ТОВ "Еквіла" має податковий борг в сумі 6749429,00 грн. (а.с.5,5а).

ДПІ в м. Суми було прийняте рішення № 12 від 28.02.2012 про опис майна у податкову заставу відповідача (а.с.28), 05.03.2012 складено баланс (а.с.29).

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби звертаються до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що балансова вартість майна відповідача є меншою від суми податкового боргу, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо накладення адміністративного арешту на кошти ТОВ "Еквіла" (код ЄДРПОУ 36333628) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіла" про накладення адміністративного арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіла" (вул. Шевченко, буд. 5, м. Суми, ідентифікаційний код 36333628), що знаходяться в банку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.05.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов