Постанова № 24082544, 26.07.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1395/10/1770

26 липня 2010 року 12 год. 35 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Литвин Олександра Михайлівна,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6790,32 грн. - виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що відповідач, як безробітний з 09 грудня 2008 року по 26 січня 2010 року отримував допомогу по безробіттю. Перебуваючи на обліку як безробітний та отримуючи допомогу по безробіттю, відповідач, згідно наказів ТОВ "Чернігівєвробуд" № 28-к від 01.06. 2008 року та № 58-к від 30.12. 2008 року працював ї отримував дохід. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", відповідач, в період з 09.12. 2008 року по 30.12. 2008 року не міг бути визнаний безробітним і отримувати допомогу по безробіттю. Вважає, що відповідач умисно не виконав та зловживав покладеними на нього обов'язками, що передбачені ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Просить стягнути з відповідача отриману ним в період з 09.12. 2008 р. по 26.01. 2010 р. суму матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 6790,32 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що з наказами ТОВ "Чернігівєвробуд" № 28-к від 01.06. 2008 року та № 58-к від 30.12. 2008 року ознайомлений не був, про їх існування дізнався лише в судовому засіданні. У ТОВ "Чернігівєвробуд" працював по цивільно-правовому договору строк дії якого закінчився в жовтні 2008 року. Таким чином, у грудні 2008 року мав право на отримання статусу безробітного та на отримання допомоги по безробіттю. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно заяви відповідача від 09 грудня 2008 року, в якій було зазначено, що позивач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує, ОСОБА_2 відповідно до наказу № НТ 081209 від 09.12. 2008 року було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю та зроблено запис до трудової книжки (а.с. 6, 61-68, 85).

За час перебування відповідача на обліку як безробітного, а саме: з 09 грудня 2008 року по 26.01. 2010 року, ОСОБА_2 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 6790,32 грн. (а.с. 9). Дана обставина, у ході судового засідання, сторонами не заперечувалася.

У ході взаємодії Рівненського міського центру зайнятості з Державною податковою адміністрацією України щодо отримання інформації про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, до позивача надійшла інформація про отримання доходу ОСОБА_2 від трудової діяльності у товаристві з обмеженою відповідальністю "Чернігівєвробуд" (а.с. 81).

Для підтвердження інформації отриманої від Державної податкової адміністрації України Рівненським міським центром зайнятості були надіслані запити до Чернігівського міського центру зайнятості щодо проведення розслідування страхового випадку у зв'язку з отриманням доходу ОСОБА_2 в період перебування його на обліку в службі зайнятості. Дана обставина підтверджена листами Рівненського міського центру зайнятості № 04-5593 від 07.09. 2009 року та № 04-7755 від 29.12. 2009 року (а.с. 83, 84).

На виконання вищезазначених запитів Чернігівським міським центром зайнятості було надіслано на адресу Рівненського міського центру зайнятості копії наказів ТОВ "Чернігівєвробуд" № 28-к від 01.06. 2008 року та № 58-к від 30.12. 2008 року, згідно яких відповідач з 01.06. по 30.12. 2008 року працював ї отримував дохід у вищезазначеному товаристві (а.с. 7, 8).

У ході проведеного розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо ОСОБА_2 Рівненським міським центром зайнятості було складено Акт розслідування страхового випадку № 23/03-327/42 від 24.02. 2010 року та прийнято наказ про повернення коштів № 5 від 04.03. 2010 року (а.с. 86, 87).

10.03. 2010 року рекомендованим листом № 09-1024 від 05.03. 2010 року Рівненським міським центром зайнятості було повідомлено відповідача про необхідність протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (а.с. 11, 12).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2. ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Механізм розслідування страхових випадків визначено Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02. 2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03. 2009 року № 232/16248 (далі - Порядок).

Пунктом 2 даного Порядку передбачено, що розслідування здійснюється шляхом перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3 Порядку перевірка проводиться у разі, коли: під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 7 Порядку Рішення про повернення коштів особою оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Як зазначалося вище, належність безробітної особи до категорії зайнятих є підставою для зняття такої особи з обліку як безробітної в установленому законодавством порядку та повернення нею суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, посилання відповідача на обставини, що протягом жовтня -грудня 2008 року він доходів не отримував, в підтвердження чого ним подано копію форми ОК-5 з управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та копію довідки про доходи ТОВ "Чернігівєвробуд" від 29.12. 2008 року (а.с. 29, 32), не беруться судом до уваги, оскільки отримання доходу не є основною підставою для повернення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

Твердження відповідача щодо недійсності наказів ТОВ "Чернігівєвробуд" № 28-к від 01.06. 2008 року та № 58-к від 30.12. 2008 року, згідно яких ОСОБА_2 з 01.06. по 30.12. 2008 року працював ї отримував дохід у вищезазначеному товаристві є безпідставним, оскільки ним не надано суду жодного доказу щодо визнання їх недійсними.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, а відповідач не підтвердив правомірність своїх дій.

За наведених обставин позовні вимоги Рівненського міського центру зайнятості про повернення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 6790,32 грн. є доведеними, а тому позов слід задовольнити повністю.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Рівненського міського центру зайнятості (вул. Кавказька, 4, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084805) кошти в сумі 6790 (шість тисяч сімсот дев'яносто) грн. 32 коп.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя < Підпис > Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 27.07.10р.