Ухвала суду № 24082181, 16.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3124/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора в особі відділу Держкомзему у Козельщинському районі про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора в особі відділу Держкомзему у Козельщинському районі про визнання протиправними дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 02.07.2004 року за № 191 та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 02.07.2004 року за № 333 укладеного між позивачем та ПОСП "Відродження" проведеної 27.12.2004 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки № 191, від 02.07.2004 року був підписаний позивачем та представником ПОПС "Відродження" та поданий до Козельщинського райвідділу Полтавської регіональної філії центру ДКЗ для реєстрації. Реєстрацію вказаного договору було проведено 27.12.2004 року.

Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивачем суду не надано доказів того, що державним реєстратором після проведення реєстраційної дії не було повернуто належний позивачу примірник договору оренди, як і не надано доказів того, що позивач звертався до відповідача, ПОСП "Відродження", органів місцевого самоврядування та прокуратури з листами надати його примірник договору оренди чи посприяти у його наданні. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що копію договору оренди позивач отримав саме у лютому 2012 року.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що в силу частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

При зверненні з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду необхідно сплатити судовий збір на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 11.05.2012 року видану відділенням ПАТ "Полтава банк" в смт. Козельщина, щодо сплати 32,20 грн. на наступні реквізити: Одержувач УДКСУ у м. Полтаві, 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, рах. № 31217206780002, МФО 831019.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з адміністративним позовом, отже кошти сплачені згідно квитанції від 11.05.2012 року поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора в особі відділу Держкомзему у Козельщинському районі про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко