Ухвала суду № 24081340, 11.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3672/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки та протоколів,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року приватне підприємство «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» звернулось з позовом до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, в якому просило суд визнати дії державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення камеральної перевірки та складення акту з податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020, а також протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року на директора приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_1 та протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року на головного бухгалтера приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_2 протиправними та скасувати акт камеральної перевірки державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська податкової звітності з податку на прибуток 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020, протокол № 1 про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року на директора приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_1 та протокол № 2 про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року на головного бухгалтера приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_2

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статею 17 КАС України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт камеральної перевірки державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська податкової звітності з податку на прибуток 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020.

Нормативно-правовой акт являє собою рішення правотворчого органу, спрямоване на встановлення, зміну чи відміну дії норм права.

Згідно з пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України), за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що акт камеральної перевірки є документом, складеним посадовою особою, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення податкового законодавства.

З аналізу вищезазначених норм матеріального права слідує, що акт камеральної перевірки державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська податкової звітності з податку на прибуток 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 не є нормативно-правовим актом, бо він не породжує правових наслідків для позивача, тому не може бути оскаржений до суду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. 86 ПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська податкової звітності з податку на прибуток 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 слід відмовити позивачу у відкритті провадження.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування протоколів про адміністративне правопорушення № 1 та № 2 від 09.04.2012 року, то суд вважає, що позовна заява в частині цих позовних вимог підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати дії щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення № 1 та № 2 від 09.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_2 та скасувати їх.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення № 1 та № 2 від 09.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_2 та скасування їх підлягають поверненню, оскільки дані позовні вимоги повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

В частині позовних вимог приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» про визнання дій державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення камеральної перевірки та складення акту з податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 протиправними позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Оскільки підстав для повернення адміністративного позову в частини позовних вимог про визнання дій державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення камеральної перевірки та складення акту з податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 протиправними або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, з матеріалів позову не вбачається, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 17, 108, 109, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту камеральної перевірки державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська податкової звітності з податку на прибуток 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020.

Повернути позивачу адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення № 1 та № 2 від 09.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_2, та скасування них оскільки справа непідсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги в частині визнання дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення № 1 та № 2 від 09.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_1 та головного бухгалтера приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» ОСОБА_2 та скасування них підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СК «ГЕРГАРД-РІЧ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення камеральної перевірки та складення акту з податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 протиправними.

Судове засідання призначити на 28 травня 2012 о 11:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.В.Тихоновим.

Копію ухвали в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов