Постанова № 24081338, 08.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1869/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн., -

П О С Т А Н О В И В:

29.02.2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка виразилася у ненаданні органу державного казначейству висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року та зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську надати органу державного казначейства висновок про відшкодування ПАТ Алчевський металургійний комбінат з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року суми у розмірі 25 503 015,00 грн.

13.03.2012 позивачем збільшено позовні вимоги та заявлено додаткову вимогу про стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн.

13.03.2012 ухвалою суду залучено у якості другого відповідача по справі - Головне управління Державної казначейської служби України.

10.04.2012 ухвалою суду змінено найменування відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на Спеціалізовану державну податкову інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

08.05.2012 року ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби надати органу Державного казначейства України висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат" з бюджету по декларації з ПДВ за травень 2011 року суму у розмірі 25 503 015,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.06.2011 позивачем була подана податкова декларація з ПДВ за травень 2011 року, якою було заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 26 649 407,00 грн. З урахуванням уточнених податкових декларацій позивачем була заявлена сума до бюджетного відшкодування 25 503 015,00 грн.

Довідкою № 442/08-3/05441447 від 19.08.2011 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року відповідач підтвердив суму бюджетного відшкодування по декларації за травень 2011 року. Але у передбачений Податковим кодексом України термін (ст.. 200) не надав органу казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала доводи, викладені у запереченнях, просила закрити провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС, яка виразилася у ненаданні органу державного казначейству висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року та зобов'язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську надати органу державного казначейства висновок про відшкодування ПАТ Алчевський металургійний комбінат з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року суми у розмірі 25 503 015,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення суми бюджетного відшкодування відмовити, оскільки до теперішнього часу податковою інспекцією не отримано матеріали зустрічних перевірок по ланцюгам постачання на суму 4 644 113 грн.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Луганській області в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі та розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор у судове засідання не зявився, був повідомлений, причини неявки не доповів.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 30.03.94 за № 357/1 та перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську з 10.01.2007.

17.06.2011 ПАТ Алчевський металургійний комбінат була подана до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011 року, якою було заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 26 649 407,00 грн. (Т.1 а.с. 5-8).

28.10.2011 позивачем було подано уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ за травень 2011 року, яким анульоване бюджетне відшкодування (Т. 1 а.с. 21-25).

01.11.2011 позивачем подано уточнюючий розрахунок по декларації за травень 2011 року, яким заявлена сума до бюджетного відшкодування склала 25 503 015,00 грн. (Т. 1 а.с. 9-13).

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 200.10 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

П.п.2011 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 року та складено довідку № 442/08-3/0544/447 від 19.08.2011р. (Т. 1 а.с. 33-55).

Вказаною довідкою підтверджено відображене ПАТ Алчевський металургійний комбінат у декларації за травень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 22 005294,00 грн. Перевіркою не підтверджено відображене ПАТ Алчевський металургійний комбінат у декларації за травень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 4 644 113 грн., у зв'язку з не отриманням матеріалів зустрічних звірок по ланцюгу постачання від органів ДПС. Зазначена сума буде підтверджена після отримання вищезазначених матеріалів.

З 01.01.2011 року Податковий кодекс України є єдиним і виключним законодавчим актом, який регулює питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за відповідною процедурою.

Підпунком 36.1 ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суми податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.2. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом.

Згідно п.14.1 п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Підпунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.7 ст. 200 вказаного кодексу встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної

податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданого ПАТ Алчевський металургійний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби уточнюючого розрахунку до декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з державного бюджету складає 25 503 015 грн.

Суд вважає незаконним та безпідставним посилання відповідача 1 про завищення ПАТ Алчевський металургійний комбінат заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року у розмірі 4 644 113 грн. у звязку з неможливістю підтвердження фактів виникнення податкових зобовязань по ланцюгам постачання до виробника продукції або імпортера, а також на не підтвердження факту надмірної сплати суми ПДВ по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, з огляду на наступне.

У судовому засіданні досліджено первинні документи, що доводять факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, у тому числі факт сплати суми ПДВ у ціни придбаних товарів (послуг) на адресу постачальників таких товарів, які підтверджують наявність суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню.

Відповідачем не встановлено фіктивність або безтоварність даних операцій. Фактичне здійснення господарських операцій позивачем не оспорюється відповідачем 1 та повністю підтверджується матеріалами справи.

Також представником відповідача 1 під час розгляду справи та дослідженні первинних господарських документів, які підтверджують правомірність формування позивачем податкового кредиту та відємного значення та як наслідок визначення суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року у сумі 25 503 015,00 грн. було зазначено, що зауважень до вказаних документів під час перевірки у податкового органу не було.

Тобто, спірне питання полягає у тому, що висновок про завищення ПАТ Алчевський металургійний комбінат заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2011 року контролюючим органом зроблено на підставі того, що заявлену до відшкодування суму ПДВ в повному обсязі неможливо підтвердити, у звязку з не підтвердженням факту надмірної сплати суми ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету та не отримання матеріалів зустрічних звірок по ланцюгу постачання від органів ДПС.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України - платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено первинними бухгалтерськими документами, наданими позивачем, заявлена сума бюджетного відшкодування за травень 2011 року у розмірі 25 503015,00 є правомірною, а тому відповідачем 1 безпідставно не подано у встановлений ПК України термін висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми податку, що підлягає поверненню із бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка виразилася у ненаданні органу державного казначейству висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн., то суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 200.12 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.15, 200.13 ПК України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податків зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, з часу набрання чинності Податковим кодексом України органи казначейства повинні відшкодовувати податок на додану вартість виключно на підставі відповідних висновків податкових органів, а тому позивач, вимагаючи стягнути суму бюджетного відшкодування з Державного бюджету України, обрав неналежний спосіб захисту.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яка виразилася у ненаданні органу державного казначейству висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби,, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення з Державного бюджету України 25 503 015,00 грн. задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 25 503 015,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 16,10 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 травня 2012 року.

СуддяН.В. Кравцова