Постанова № 24081171, 04.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Справа № 1170/2а-4841/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 1700 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №1107151210-32 від 12.07.2011р..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з порушенням відповідачем абз.3 ч.4 ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. У встановлені строки відповідачем фінансові санкції сплачено не було, тому, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1700 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.58).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50,56), причини неявки суду не повідомив. Подав письмові заперечення, в яких посилався на те, що рішення відповідача про застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки на думку відповідача перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення розгляду справи, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Новоархангельською районною державною адміністрацією 04.09.2007р., що підтверджується витягом з ЄДР. (а.с.16)

Відповідно до акту №83/32-162/3132818713 від 01.06.2011р. Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про результати фактичної перевірки в магазині, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з питань додержання відповідачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, перевіркою встановлено порушення відповідачем абз.3 ч.4 ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 2008 року №481/95-ВР (далі за текстом -Закон №481/95-ВР), що полягало у реалізації споживачеві однієї пляшки горілки «Пшенична хвиля»о,5 л міцністю 40%, маркована маркою акцизного податку 05ААББ №261481 03/10 акцизний збір 6,80 грн.. Акцизна марка на зазначеній горілці не відповідала еталону справжності, з ознаками підробки. (а.с.4-5)

З вищезазначеного акту перевірки вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з вказаним актом ознайомлений, зауважень не мав, про що свідчить особистий підпис відповідача.

Згідно акту №318-06-11 від 21.06.2011р. експертизи марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, дана марка акцизного податку 05ААББ №261481 державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»не виготовлялась і є підробленою. (а.с.10-12)

На підставі акту перевірки №83/32-162/3132818713 від 01.06.2011р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області прийнято рішення №1107151210-32 від 12.07.2011р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.6). Дане рішення отримано відповідачем 17.07.2011р. (а.с.9)

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в письмових запереченнях, що перевірка проведена з порушеннями, оскільки відповідач з актом перевірки був ознайомлений, зауважень не мав, про що свідчить особистий підпис фізичної особи-підприємця.

Крім того, самим відповідачем в поясненнях від 01.06.2011р., підтверджено факт реалізації однієї пляшки горілки «Пшенична хвиля»о,5 л міцністю 40%, маркована маркою акцизного податку 05 ААББ №261481 03/10 акцизний збір 6,80 грн., та при застосуванні оптико-електронного індикатора «Єдапс-Консорціум»акцизна марка на зазначеній горілці не відповідає еталону справжності. (а.с.5-зв.)

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка

або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, та враховуючи те, що відповідачем здійснено продаж пляшки горілки, яка маркована підробленою маркою акцизного податку, суд дійшов висновку, що рішення №1107151210-32 від 12.07.2011р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. прийнято позивачем в межах компетенції, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Частиною 5 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, (р/р 31119106700276, одержувач УДК в Новоархангельському районі Кіровоградської області, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача: 23681110, код платежу 21081100) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина