Ухвала суду № 24081151, 28.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

28 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1395/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „Смарт Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки платника податків -ПП „Смарт Агро" в частині неврахування податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, а саме податкового кредиту за рахунок сум ПДВ на загальну суму 2475804,99 грн. та податкових зобов'язань в розмірі 2614097 грн.;

- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію врахувати за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року податковий кредит за рахунок сум ПДВ на загальну суму 2475804,99 грн. та податкових зобов'язань в розмірі 2614097 грн..

Що стосується першої позовної вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки платника податків -ПП „Смарт Агро", суддя зазначає наступне.

Згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року по справі №1170/2а-4870/11 за позовом Приватного підприємства „Смарт Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування наказу, протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Документообіг адміністративних судів", дана постанова оскаржена та направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19.03.2012року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично оскаржує дії відповідача при проведенні позапланової перевірки платника податків -ПП „Смарт Агро", проведеної на підставі наказу від 03.11.2011р. №3326, якому надавалась оцінка судом в постанові від 08.02.2012р. по справі №1170/2а-4870/11. До того ж, даною постановою суду надано оцінку діям відповідача при проведенні 04.11.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірки -ПП „Смарт Агро" на відповідність чинному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов в частині визнання протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки платника податків -ПП „Смарт Агро", підлягає поверненню позивачу, оскільки в провадженні адміністративного суду вже є позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства „Смарт Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправними дій відповідача при проведенні позапланової перевірки -повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина