Ухвала суду № 24080973, 28.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1407/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Техногідролюкс до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України без винесення податкового повідомлення-рішення, здекларованих ТОВ „Техногідролюкс сум податкового зобовязання у розмірі 15857 та податкового кредиту у розмірі 15578 грн. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та з 01.08.2011р. по 30.08.2011р.;

- зобовязати відповідача відновити в автоматизованій системі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкових зобовязань у розмірі 15857 та податкового кредиту у розмірі 15578 грн. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та з 01.08.2011р. по 30.08.2011р., що були відкориговані на підставі акту №189/23-1/35741373 від 16.12.2011р. „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Техногідролюкс з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Зітекс»за період 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та з 01.08.2011р. по 30.08.2011р.»

- скасувати акт Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №189/23-1/35741373 від 16.12.2011р. „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Техногідролюкс з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПП «Зітекс»за період 01.03.2011р. по 31.03.2011р. та з 01.08.2011р. по 30.08.2011р.»

Однією з позовних вимог позовної заяви є вимога щодо скасування акту перевірки №189/23-1/35741373 від 16.12.2011р.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічноправовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

КАС України не містить визначення нормативно - правового акту або правового акту індивідуальної дії, проте усталеними в теорії права поняттями, під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обовязків конкретного субєкта суспільних відносин та якому він адресований.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Статтею 20 Податкового кодексу Україні передбачено право податкового органу на проведення перевірок платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 та 2 п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, визначено форму рішення податкового органу, з яким пов'язується виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати відповідних сум до бюджету.

У відповідності до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку рішенням контролюючого органу, яке носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкове повідомлення - рішення.

Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою та довідки, позивач вправі оскаржити податкове повідомлення - рішення, яке буде прийнято податковою за результатами розгляду акту перевірки або довідки.

Враховуючи викладене, акт перевірки, складений органом державної податкової служби, у розумінні п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.2, п.1 ч.2 ст.17 КАС України не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обовязків для ТОВ „Техногідролюкс, акт перевірки є службовим документом органу державної податкової служби, який підтверджує сам факт проведення перевірки, а також містить встановлені у ході проведення перевірки ті чи інші обставини та факти.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем позовні вимоги в частині скасування акту перевірки №189/23-1/35741373 від 16.12.2011р. не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч.6 ст.109 КАС України суддя розяснює, що спір про визнання незаконними та скасування акту і довідки перевірки органу державної податкової служби не може бути віднесений до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки вирішення даного питання не віднесено до будь-якого виду судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Техногідролюкс до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, скасування акту, в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки №189/23-1/35741373 від 16.12.2011р.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина