Постанова № 24080702, 30.03.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року 2а-1276/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво Святошинському районі Київської області доприватного акціонерного товариства «Дерево металообробний завод»простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Дерево металообробний завод» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 3436, 78 грн. за січень-лютий 2012 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

21 березня 2012 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання адміністративного позову у повному обсязі. Водночас, відповідач просив суд розстрочити сплату заборгованості строком на один рік. Як встановлено судом, фактично позивач просить розстрочити виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначені у статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання щодо розстрочення виконання судового рішення у даній справі може бути вирішено після прийняття судового рішення та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі, оскільки вважає його передчасним.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Києво Святошинському районі Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 3436, 78 грн., виникла за січень-лютий 2012 року на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме:

1718, 39 грн. заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2012 року (а.с.10);

1718, 39 грн. заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за лютий 2012 року (а.с.11).

Доказів щодо неправомірності визначення розміру та складу фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених за пільгових умовах, неправомірності їх нарахування, відповідачем суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно правових актів: положення пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058-IV та пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 136, 1832,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Дерево металообробний завод» (ідентифікаційний код 20591865) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 78 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.