Постанова № 24080629, 02.04.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року 2а-1262/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ПАТ «Миронівський хлібопродукт»до Миронівської МДПІ Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 року № 0000812301, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 853590 грн. 00 коп. та нараховано 426794 грн. 00 коп. штрафу, всього визначено зобов`язань на суму 1280384 грн. 00 коп.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на законних підставах і правильно зформував податковий кредит з ПДВ, а висновки податкового органу є протиправними щодо неправомірного включення позивачем до податкового кредиту податкових накладних, виданих ТОВ «Бестком ЛТД»на підставі виконаних підрядних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що податкові зобов'язання позивачу донараховано відповідно до законодавства, оскільки відповідно до довідки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 02.02.2012 року правочини, укладені ТОВ «Бестком ЛТД», мали характер фіктивності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Миронівському районі від 09.02.2012 року № 28 працівниками відповідача було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Бестком ЛТД» за період червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 10.02.2012 року № 18/23-011/25412361.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт»на порушення п.п. 14.1.18, п.п. 14 1.181 п 14.1 ст. 14, ст. 198, ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, а також ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільним Кодексом України) завищено суму податковою кредиту за червень місяць 2011 року в сумі 853589,87 грн.

ПАТ «Миронівський хлібопродукт»по операціях з придбання послуг від ТОВ «Бестком ЛТД»до податкового кредиту віднесено суми в розмірі:

- за червень місяць 2011 року (декларація від 20.07.2011 року № 16152) включено суму ПДВ в розмірі -853589,87 грн., що відповідає даним додатка 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Крім цього, в акті зазначено, що ДПІ у Дарницькому районі м Києва складено довідку від 02.02.2012 року №755/2302/30866437, висновком, якої визначено, що у ТОВ «Бестком ЛТД»при здійсненні фінансово-господарських операцій мали місце порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України , зокрема - в момент вчинення правочинів з СГД не дотримувались вимоги зазначених статей. Крім цього такі правочини не було спрямовано на реальне настання правових наслідків, які були обумовлені по правочинах як з постачальниками, так і з покупцями, внаслідок чого угоди за червень 2011 року між ТОВ „Бестком ЛТД" та ПАТ «Миронівський хлібопродукт»мають ознаки нікчемності.

ТОВ «Бестком ЛТД»відповідно до АІС «Облік»має стан 0 «Основний платник».

Керівнику ТОВ «Бестком ЛТД»надіслано запит про надання пояснень та документальних підтверджень від 25.01.2012р. № 1391/10/23-206 по взаємовідносинах з ПП «Фірма «Володар».

Згідно документів наданих ТОВ «Бестком ЛТД»встановлено, що відповідно до договору будівельного підряду від 01.12.2010 року № 2/17 ТОВ «Бестком ЛТД»уклало договір про виконання комплексу робіт по будівництву розподільчого логістичного центру (холодильника) для ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Також зазначено, що для підвищення термінів виконання будівельних робіт ТОВ «Бестком ЛТД»було залучено субпідрядника ПП «Володар».

Під час проведення перевірки ДПІ у Дарницькому районі м Києва отримано з ДПІ у Вишгородському районі Київської області акт від 26.12.2011 року № 917/23-2/31988783 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за рахунок ПП «Фірма «Володар».

Від ВПМ ДПІ у Вишгородському районі надійшла службова записка від 30.09.2011 року № 519/15-240, в якій зазначено: відповідно висновку щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності встановлено, що : ПП «Фірма «Володар» за юридичною адресою не знаходиться, фактична адреса невідома. На підприємстві відсутні будь-які основні засоби та виробничі потужності. Найманих працівників немає, директор, бухгалтер та засновник в одній особі є громадянкою Росії та на території України відсутня.

Також в акті перевірки від 10.02.2012 року є посилання на те, що згідно висновку експерта № 617 від 28.09.2011 року у кримінальній справі № 05-8685 підпис, виконаний від імені директора ПП «Фірма «Володар»гр. ОСОБА_2 в договорі № 134 про визнання електронних документів від 29.04.11р., укладеному між ПП «Фірма «Володар»та ДПІ у Вишгородському районі, виконаний не громадянкою ОСОБА_2, а іншою особою.

Відповідно до додатків податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ПП «Фірма «Володар»не заповнено в додатках до податкової декларації з податку на прибуток рядки -амортизація основних засобів, нематеріальних активів.

Звіти Форми 1-ДФ підприємством до ДПІ у Вишгородському районі не подавались.

Згідно з даними Податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року кількість працюючих на підприємстві значиться 0 осіб.

На підставі акту перевірки від 10.02.2012 року № 18/23-011/25412361 ДПІ у Миронівському районі Київської області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 року № 0000812301.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, між ТОВ «Бестком ЛТД»та ПАТ «Миронівський хлібопродукт» було укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Розподільничий холодильник»у м. Києві по вул. Миру 19 та договір на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Складський комплекс»у м. Харків по проспекту 50-річчя СРСР, 2/3 для часткового виконання умов договору ТОВ «Бестком ЛТД»було залучено субпідрядника ПП «Фірма «Володар».

У судовому засіданні встановлено, що зазначені договори виконані в повному обсязі, що підтверджується протоколами засідань тендерної комісії, договорами, зведеними кошторисами, графіками виконання робіт, звітністю за затвердженими формами первинних облікових документів у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та N КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», відомостями фактично використаних ресурсів, наявністю у ТОВ «Бестком ЛТД»відповідної ліцензії, що підтверджує наявність відповідної матеріальної бази та кваліфікації працівників тощо.

ТОВ «Бестком ЛТД»на виконання умов договорів видано позивачу податкові накладні, які в подальшому позивачем оплачені та на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.

Щодо посилання представника відповідача про нікчемність правочинів укладених між ТОВ «Бестком ЛТД»та ПАТ «Миронівський хлібопродукт»то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин вважається нікчемним (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

В силу статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вже зазначалось судом, рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість прийнято податковим органом у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту сум податку, сплачених позивачем ТОВ «Бестком ЛТД»у складі ціни придбання товару на підставі правочинів, які податковий орган вважає нікчемними. При цьому, висновок податкового органу про нікчемність правочину ґрунтується на твердженнях про безтоварність господарської операції, відсутністю наміру учасників правочину досягти реальних правових наслідків, а також оцінкою ланцюга постачання товару.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від доведеності суду факту постачання товару за господарською операцією, за результатами здійснення яких податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, факт виконання умов договорів та оплати їх вартості підтверджується документально банківськими виписками, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними.

Це означає, що висновок податкового органу про нікчемність правочинів, укладених між позивачем і ТОВ «Бестком ЛТД», є безпідставним.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миронівському районі Київської області від 29.02.2012 року № 0000812301.

Стягнути з Державного бюджету на користь ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, код ЄДРПОУ 25412361) судові витрати у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 09 квітня 2012 року.