Ухвала суду № 24080272, 17.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2012 року Справа № 0870/3982/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Приватного підприємства «Інвест-Агросервіс», смт. Веселе

до відповідача: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Мелітополь

про: визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІнвестАгросервіс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Веселівському районі Запорізької області від 12.03.2012 № 76 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Інвест Агросервіс», код ЄДРПОУ 33921317; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні позапланової невиїзної податкової перевірки ПП «Інвест Агросервіс», в результаті якої було складено акт від 19.03.2012 № 64/23/33921317 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Інвест Агросервіс» код за ЄДРПОУ 33921317 з питань правильності нарахування сум податкових зобовязань в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2009 по 30.06.2009».

В судове засідання 17 травня 2012 року представники сторін не зявились.

17.05.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №21264) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечує, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що витребувані судом в ухвалі від 04 травня 2012 року документи сторони не надали, а тому задля повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від сторін вказаних та додаткових документів.

Враховуючи викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.05.2012.

Наступне судове засідання призначити на 30.05.2012 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/3982/12 за позовом Приватного підприємства «ІнвестАгросервіс» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій до 30.05.2012.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2012 року об 11:00

Позивачу в судове засідання 30.05.2012 надати: докази отримання оскаржуваного наказу та повідомлення про проведення перевірки (конверт); акт перевірки, складений за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки та заперечення на нього, якщо вони подавались; письмові пояснення щодо того, чи направлявся податковим органом запит щодо взаємовідносин з контрагентами у спірний період (відповідні докази надати суду).

Відповідачу в судове засідання 30.05.2012 надати: нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов; пакет документів в обґрунтування наявності підстав для призначення позапланової невиїзної перевірки ПП «Інвест Агросервіс» з 12.03.2012 по 16.03.2012 (запит, відповідь на запит, службова посадової особи податкового органу тощо); докази дотримання податковим органом порядку повідомлення платника податків про призначення перевірки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко