Ухвала суду № 24080229, 17.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

17 травня 2012 року Справа № 0870/3802/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Запарі О.І.

за участю представників позивача Буря О.Є., Вініченка С.В.

представника відповідача 1 Ратієва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з Державного бюджету України суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за квітень 2010 року у розмірі 31296470 грн.

На адресу суду від представника відповідача 2 надійшли пояснення з долученими документами, у яких відповідачем заявлено клопотання про його заміну як неналежного відповідача на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача 1, які не заперечували проти заміни другого відповідача та враховуючи, що обслуговування бюджету, про стягнення з якого суми податку на додану вартість подано адміністративний позов, здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області , суд приходить до висновку, що клопотання про заміну другого відповідача на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області задовольнити.

Замінити другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-а).

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша