Ухвала суду № 24080073, 14.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

14 травня 2012 року Справа № 0870/4294/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

подання: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до: Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6»,

м. Запоріжжя,

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податковий борг у розмірі 47888 грн. 39 коп.

Заявник зазначає у поданні, що у даному випадку наявні всі передбачені законодавством сукупні обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення податкового органу до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом, зокрема, сплив 60 календарних днів з дня надіслання на адресу відповідача податкової вимоги №123 від 13.03.2012.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що провадження у адміністративній справі не може бути відкрито, оскільки подання подано з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Всупереч наведеним вище вимогам ч. 2 ст. 1833 КАС України, податковим органом у поданні не зазначена та не обґрунтована дата виникнення податкового боргу, не зазначено підстави виникнення податкового боргу та чи є податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням №0000381501 від 05.01.2012, узгодженими.

Окрім того, заявник зазначає у поданні, що податкова вимога №02.03.2012 від 02.03.2012 була надіслана на адресу відповідача 13.03.2012, тобто на час звернення до суду сплив 60-денний строк, встановлений ст. 95 ПК України. Однак, наявна у додатках до подання копія поштового повідомлення про надіслання на адресу відповідача податкової вимоги не підтверджує зазначене відповідачем у поданні, оскільки у графі «дата подання» стоїть дата 03.03.2012. Отже, така розбіжність у датах надіслання податкової вимоги позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання заявником строку звернення із поданням до адміністративного суду.

Разом з тим суд звертає увагу на наступне. Подання підписано начальником податкового органу Гапоновою І.М., яка згідно наявного у додатках наказу ДПС України №256-с від 20.02.2012 призначена на посаду ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, однак при цьому у вступній частині подання заявник - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, тобто заявником не виконані вимоги п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України що повного зазначення у позові найменування суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного подання із зазначенням повного найменування суб'єкта владних повноважень, яким до суду подається подання; зазначенням та наданням належних доказів в обґрунтування дати виникнення податкового боргу; розрахунку із зазначенням періоду, за який виник податковий борг; зазначенням підстав виникнення податкового боргу; доказів того, що податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням №0000381501 від 05.01.2012, є узгодженими; доказів на підтвердження надіслання податкової вимоги саме 13.03.2012.

Керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 10-00 години 15 травня 2012 року та роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду в установлений строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1833 КАС України, подання буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова