Постанова № 24079810, 03.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року /16:00/ Справа № 0870/2819/12

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Пшевлодської О.В., представника відповідача Гревцевої О.О. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.03.2012 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.03.2012 р. № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі позапланової виїзної перевірки було складено акт перевірки № 387/23-5/34373700 від 14.04.2011 року, на підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення - рішення від 12.03.2012 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 156 680 грн. 00 коп., з неї 2 525 344,00 грн. - за основним платежем та 631 336,00 грн. З винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не згодний, оскільки акт проведеної перевірки, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не встановлює жодного порушення позивачем норм податкового законодавства, позивачем належним чином оформлені господарські правовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "УніверсалПромАльянс", фактичне постачання товарів знайшло своє відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача, усі операції між позивачем та ТОВ "УніверсалПромАльянс" підтверджуються відповідним чином оформленими первинними документами. Вказав, що висновок про порушення позивачем положень Податкового кодексу України, відповідач зробив з огляду на обставини діяльності іншої юридичної особи - контрагента позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалПромАльянс". Зазначив, що нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими правопорушеннями. Вважає, що позивачем правомірно включено до податкового кредиту суму ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "УніверсалПромАльянс".

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просили у його задоволенні відмовити та пояснила, що висновки фахівців Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про порушення позивачем чинного законодавства, які виразились у заниженні податку на додану вартість у загальній сумі 2 525 344,00 грн. по господарським операціям від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалПромАльянс", по якому не підтверджується поставка продукції, ґрунтуються на законодавстві, у зв'язку з чим вважає спірні податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими. Також зазначила, що 09.01.2012 набрав законної сили обвинувальний вирок від 22 грудня 2011 року, винесений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відносно директора ТОВ «Вторметекспорт» ОСОБА_4 у справі №1- 944/11, яким встановлено, що директором ТОВ «Вторметекспорт» ОСОБА_4, самостійно здійснювались безтоварні господарсько - фінансові операції з ТОВ «УніверсалПромАльянс», в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", незаконно формувався податковий кредит ТОВ «Вторметекспорт» по взаємовідносинам з ТОВ «УніверсалПромАльянс». В результаті умисних дій ОСОБА_4, в період з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р. в Державний бюджет не надійшло грошових коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 2 525 344,00 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в період з 04.04.2011 по 08.04.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Вторметекспорт» з питань своєчасності повноти та правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «УніверсалПромАльянс» за період з 01.01.2009 по 31.03.2009, за результатами якої складено Акт від 14.04.2011 № 387/23-5/34373700.

Причиною проведення перевірки слугувала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя майора податкової міліції Близнюк Р.Є. про проведення позапланової документальної перевірки від 24.01.2011 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено, що на порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 2 525 344 грн., у т.ч. по податковим періодам:

Січень 2009 року - 140 009 грн.

Лютий 20069 року - 1 002 893 грн.

Березень 2009 року - 1 382 442 грн.

В ході перевірки встановлено, та відображено в акті перевірки, що перевіркою не підтверджено наявність поставок товарів від підприємства ТОВ «УніверсалПромАльянс» до ТОВ «Вторметекспорт» за січень-березень 2009 року, що свідчить про те, що правочини здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі висновків Акту перевірки від 14.04.2011 № 387/23-5/34373700 Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «Вторметекспорт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 156 680 грн. 00 коп., з неї 2 525 344,00 грн. - за основним платежем та 631 336,00 грн.

Щодо правомірності дій відповідача стосовно винесення податкового-повідомлення рішення від 12.03.2012 року № НОМЕР_1, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи міститься копія Вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року по справі №1-944/11, яка набрала законної сили 09.01.2011 року, відносно директора ТОВ «Вторметекспорт» ОСОБА_4 Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст. 212, ч.2ст. 366, ч.2 ст. 205 КК України. В ході судового розгляду було встановлено, що в період з 01.01.2009 по 01.03.2009 p., з метою ухилення від сплати податків та зборів, директором ТОВ «Вторметекспорт» ОСОБА_4, самостійно здійснював безтоварні господарсько - фінансові операції з ТОВ «Універсал Пром Альянс», в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", незаконно сформував податковий кредит ТОВ «Вторметекспорт» по взаємовідносинам з ТОВ «Універсал Пром Альянс». В результаті умисних дій ОСОБА_4, в період з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р. в Державний бюджет не надійшло грошових коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 2 525 344,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року у справі №1-944/11 має преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Отже, викладене свідчить, що висновки фахівців ДПІ ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року у справі №1-944/11, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «Вторметекспорт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3 156 680 грн. 00 коп., прийнято податковим органом правомірно, на підставі встановлених порушень податкового законодавства, у зв'язку з чим порушення прав позивача, на які він посилається, відсутні, а відтак, позовні вимоги про його скасування є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 72, 94, 160, 163 КАС України; п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1- 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.03.2012 р. № НОМЕР_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко