Постанова № 24079784, 23.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Справа № 0870/2020/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання А.С.Нецик,

за участю представників :

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Василівського районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів у розмірі 6 458,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Василівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача незаконно отриманої фінансової допомоги по безробіттю у розмірі 6 458,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. До канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Судом встановлено, що з 11.05.2011 по 27.07.2011 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Дніпрорудненській філії Василівського РЦЗ, як безробітна.

В період перебування на обліку в центрі зайнятості та призначення допомоги по безробіттю, її було направлено на навчання до ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на курси цільового призначення за навчальною програмою «Діяльність організацій промисловців та підприємців» зі строком навчання з 29.06.2011 по 12.07.2011. По закінченню вищевказаних курсів відповідач отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації № 889 від 12.07.2011 за спеціальністю «Основи підприємницької діяльності»

27.07.2011 відповідач була знята з обліку, в зв'язку з отриманням одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що до Дніпрорудненської філії Василівського районного центру зайнятості надійшли дані від Державної податкової адміністрації, згідно яких було виявлено, що відповідач у період перебування на обліку в центрі зайнятості, знаходилася у трудових відносинах з ТОВ «ТАС-Фінанс Консалтинг» за цивільно-правовим договором та отримувала дохід.

16.12.2011 позивачем було направлено лист до Святошинського районного центру зайнятості м. Києва з проханням здійснити перевірку щодо факту роботи та отримання доходу особою, за місцем реєстрації роботодавця.

В ході розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості 26.01.2012 був складений акт №10, згідно якого відповідач дійсно у 11 кварталі 2011 року уклала договір доручення з ТОВ «ТАС-Фінанс Консталтинг» від 01.06.2011 № 485002749, який діє по теперішній час. Згідно акту наданих послуг від 31.07.2011 відповідач отримала винагороду за надані послуги в період з 01.07.2011 по 31.07.2011.

Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідача було зареєстровано в установленому порядку, як безробітну у Василівському районному центрі зайнятості, вона зобов'язана була своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Однак, відповідач не повідомила Василівський районний центр зайнятості про те, що знаходиться з ТОВ «ТАС-Фінанс Консалтинг» у трудових відносинах, що призвело до незаконної виплати отриманих нею коштів та наданих соціальних послуг.

Відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою КМУ № 219 від 14.02.2007, громадяни зареєстровані як такі шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійно або за направленням центру зайнятості), в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи підприємця, укладення договору цивільно-правового характеру, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг тощо. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення договору цивільно-правового характеру.

Відповідно п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 - виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Тобто, відповідач безпідставно, шляхом надання недостовірних даних, отримав право одержувати допомогу по безробіттю та право навчатися за направленням центру зайнятості.

Таким чином, відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання послуг.

Судом встановлено, що центром зайнятості 10.02.2012 відповідачу був направлений лист за № 72 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6 458,99 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа.

На сьогоднішній день відшкодування коштів не здійснено.

Згідно ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» суми санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які залишились без роботи.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь Василівського районного центру зайнятості 6 458,99 грн. допомоги по безробіттю є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Василівського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю та вартість наданої їй соціальної послуги, у вигляді підвищення її кваліфікації в сумі 6 458 (шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 99 коп., які перерахувати на р/р 371 763 009 010 44, ОКПО 20523970, МФО 813015, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Василівський районний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева