Постанова № 24079732, 24.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Справа № 2а-0870/12112/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О. при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

розглянув порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Веселівської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра"

філії № 15

до: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання не чинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Веселівської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" філії № 15 до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 № 0000122301.

В позові позивачем зазначено, що на підставі Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV, затвердженими МФ Положеннями (Стандартами) бухгалтерського обліку, наказу Мінфіну України "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку" і "Інструкції про його застосування"№291 від 30.09.1999, відповідно наказів голови правління ЗОКС "Довіра" про формування облікової політики № 28 від 24 грудня 2008, №83 від 29 грудня 2007, №65 від 28 грудня 2006, кредитна спілка не відносить суми витрачених коштів на оплату судового збору, витрат на ІТЗ, витрат по вчиненню виконавчих написів до складу валових витрат, а обліковує їх як дебіторську заборгованість, яку сплачує боржник за рішенням суду.

Окрім цього, відповідно до ст. 1. Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно пп.7.11.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: "... доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань ...".

У відповідності до приписів пп.7.11.13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "пасивні доходи" слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті. Тобто, любий різновид відшкодування витрат (а не тільки в страхових випадках), яке отримує кредитна спілка звільняється від оподаткування.

В даному випадку, це є відшкодування витрат по сплаті державного мита (судового збору), витрат на інформаційно-технічне забезпечення, нотаріальних послуг, які були сплачені кредитною спілкою за подачу до суду заяв про видачу судових наказів, позовних заяв та заяв про вчинення виконавчих написів, тобто це є витрати, які понесла кредитна спілка та які, у разі задоволення позову, підлягають відшкодуванню боржниками.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" відповідач по справі Державна податкова інспекція у Веселівському районі Запорізької області ліквідовано шляхом приєднання до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби. В свою чергу Мелітопольська ОДПІ Державної податкової служби є правонаступником всіх прав та обов'язків ліквідованої ДПІ у Веселівському районі Запорізької області.

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку про заміну відповідача Державну податкову інспекцію у Веселівському районі Запорізької області на його правонаступника Мелітопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Обґрунтовуючи свою позицію, посилався на те, що в ході проведеної перевірки встановлено заниження задекларованих Веселівською філією ЗОКС "Довіра" Філія №15 занижено суму валового доходу,тобто на суми державного мита відшкодовані на підставі рішень суду і надійшли в касу та на банківський рахунок ЗОКС "Довіра", що призвело до заниження податку на прибуток на суму 757 грн. На підставі проведеної перевірки ДПІ винесено спірне податкове повідомлення - рішення.

Оскільки платником віднесено до витрат суму витрачених коштів на забезпечення судових процесів на протязі всього перевіряємого періоду, то при надходженні сум компенсації необхідно враховувати їх до складу валових доходів кредитної спілки.

Підпунктом 4.2. ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до складу валового доходу не включаються суми коштів або вартість майна, отримані платником податку за рішенням суду або внаслідок задоволення претензій у порядку, встановленому законодавством як компенсація прямих витрат або збитків, понесених таким платником податку в результаті порушення його прав та інтересів, що охороняються законом, у разі якщо вони не були віднесені таким платником податку до складу валових витрат, або відшкодовані за рахунок коштів страхових резервів.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

З 20.10.2011 року по 02.11.2011 року Відповідачем була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Веселівської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" філії № 15, після чого складено Акт від 09.11.2011 року № 437/23/35449932(надалі Акт), який містить висновок про порушення, а саме: порушення п.п.4.1.3, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.7.11.4, 7.11.9 п.7.11 ст.7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами і доповненнями №334/94-ВР від 28.12.1994, п.157.4, 157.11 ст.157 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення кредитною спілкою Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств та Податкового кодексу України занижено прибуток, що підлягає оподаткуванню у розмірі 3028 грн., в т.ч. за ІІ півріччя 2009 року - 403 грн., за 2010 рік - 2030 грн., за І квартал 2011 року - 595 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 757 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає висновки, яких дійшли перевіряючи в ході проведеної перевірки необґрунтованими, а відтак податкове повідомлення-рішення винесеним з порушенням приписів чинного законодавства, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі приходних касових ордерів та платіжних банківських документів, наданих в ході перевірки, встановлено, що протягом перевіряємого періоду в касу Веселіської філії ЗОКС "Довіра", філії №15 та на банківський розрахунковий рахунок надійшли суми державного мита, що відшкодовані на підставі рішень суду та які з метою їх оподаткування кредитною спілкою не включені до складу валового доходу у загальній сумі 3028 грн.

П.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно з пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду.

Водночас, відповідно до пп.4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, отримані платником податку за рішенням суду або внаслідок задоволення претензій у порядку, встановленому законодавством як компенсація прямих витрат або збитків, понесених таким платником податку в результаті порушення його прав та інтересів, що охороняються законом, у разі, якщо вони не були віднесені таким платником податку до складу валових витрат або відшкодовані за рахунок коштів страхових резервів.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Як зазначено у пп.135.5.8 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, інші доходи включають: фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду.

Водночас, відповідно до пп.136.1.5 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи: суми коштів або вартість майна, отримані платником податку за рішенням суду або в результаті задоволення претензій у порядку, встановленому законом, як компенсація прямих витрат або збитків, понесених таким платником податку в результаті порушення його прав та інтересів, що охороняються законом, якщо вони не були віднесені таким платником податку до складу витрат або відшкодовані за рахунок коштів страхових резервів;

Як з'ясовано судом, позивач не включав витрати, пов'язані з розглядом справ у судах, до складу валових.

Вказане підтверджується наданими позивачем до суду:

- Податковими звітами про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, поданими Веселівською філією Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії №15 до ДПІ в Вільнянському районі Запорізької області, а саме частинами ІІ даних Податкових звітів та розшифровками зазначених в них витрат. Тобто фактично вказані суми були віднесені позивачем на збільшення дебіторської заборгованості боржника, по якому були понесені відповідні витрати, що відповідає нормам П(С)БО № 10 "Дебіторська заборгованість" в частині визначення терміну "дебітори - це юридичні та фізичні особи, які в наслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інші активи."

- Наказом №28 від 24.12.2008 голови правління Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" з питань основної діяльності "Про формування облікової політики на 2009 рік". Згідно з пп.15.7.1 п.15.7 даного Наказу суми коштів сплачених в результаті порушення прав та інтересів спілки не відносяться до складу витрат, а обліковуються як дебіторська заборгованість до повного погашення. При відмові суду в задоволенні позовних вимог щодо стягнення сплачених коштів списуються відповідні грошові суми на витрати кредитної спілки.

- Наказом №29 від 14.12.2009 голови правління Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" з питань основної діяльності "Про формування облікової політики на 2010 рік". Згідно з пп.15.7.1 п.15.7 даного Наказу суми коштів сплачених в результаті порушення прав та інтересів спілки не відносяться до складу витрат, а обліковуються як дебіторська заборгованість до повного погашення. При відмові суду в задоволенні позовних вимог щодо стягнення сплачених коштів списуються відповідні грошові суми на витрати кредитної спілки.

- Наказом №26 від 21.12.2010 голови правління Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" з питань основної діяльності "Про формування облікової політики на 2011 рік". Згідно з пп.15.7.1 п.15.7 даного Наказу суми коштів сплачених в результаті порушення прав та інтересів спілки не відносяться до складу витрат, а обліковуються як дебіторська заборгованість до повного погашення. При відмові суду в задоволенні позовних вимог щодо стягнення сплачених коштів списуються відповідні грошові суми на витрати кредитної спілки.

На сторінці 7 Акту перевірки відповідачем зазначено наступне: "… За період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року кредитною спілкою задекларовані витрати, що прямо пов'язані з отриманням доходів з інших джерел у сумі 0 гривень. Перевіркою повноти визначення витрат, що прямо пов'язані з отриманням доходів з інших джерел за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року, не встановлено їх заниження або завищення …".

Таким чином, відповідач сам підтвердив факт відсутності віднесення Веселівською філією Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії №15 до складу валових витрат сум судових витрат, зазначивши в Акті перевірки "0"значення по рядкам 10 Податкових звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, та не встановлення їх заниження або завищення.

Так, підпунктом 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до складу доходів з інших джерел, у тому числі, але не виключно, відносяться доходи у вигляді окремого переліку, в тому числі: суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище звітів, наказів голови правління ЗОКС "Довіра" про формування облікової політики, вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, затвердженими Міністерством фінансів України Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, суд вважає правомірним не включення Веселівською філією Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії №15 до складу валового доходу.

Відтак, з врахуванням вимог п.4.2.3 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відсутнє заниження Веселівською філією Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Філії №15 податку на прибуток.

Оскільки відповідачем безпідставно збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за основним платежем, то відповідно й сума штрафної санкції є необґрунтованою.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вимог чинного законодавства України та наданням позивачем необхідних документів, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог ст. 19 Конституції України та ст.2 КАС України, відтак, позов підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення 22.11.2011 № 0000122301 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Веселівської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" філії № 15 до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 22.11.2011 № 0000122301 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області від 22.11.2011 № 0000122301.

Присудити з Державного бюджету України на користь Веселівської філії Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" філії № 15 94 грн. 10 коп. (дев'яносто чотири гривні десять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.О. Артоуз