Постанова № 24079688, 03.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Справа № 0870/3120/12

11 год. 40 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Сопіна А.С.

представника відповідача Кваснюк-Сандак І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Промторгсервіс» (далі - позивач або ТОВ «ТПК «Промторгсервіс») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у податкового органу були відсутні, оскільки на запит податкової інспекції від 13.12.2011 №12468/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та запит податкової інспекції від 31.01.2012 №912/10/16 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року, були надані пояснення та документальне підтвердження щодо факту придбання, продажу товарів, виконання робіт за запитуваний період, оформлені листами від 27.12.2011 №273/12, від 06.02.2012 №22/02, а також були надані копії первинних документів, що безпосередньо підтверджують факт придбання, продажу товарів, виконання робіт за запитуваний період. У зв'язку з чим, позивач вказує на те, що під час проведення перевірки та складанні акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було допущено ряд порушень норм податкового законодавства.

Також в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вважає дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2011 року протиправними, у зв'язку з тим, що 12.03.2012 в порушення вимог Податкового кодексу України податковий орган без вручення під розписку повідомлення та наказу на проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» починає проведення такої перевірки. Разом з тим, позивач вказує на той факт, що повідомлення та наказ на проведення перевірки були отримані уповноваженою особою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» вже після проведення перевірки.

При цьому, позивач вказує на те, що статтею 78 Податкового кодексу України передбачено підстави та порядок проведення документальної позапланової перевірки та визначений вичерпний перелік обставин за яких така перевірка проводиться. Однак, позивач вважає, що оскільки про початок проведення позапланової невиїзної перевірки орган державної податкової служби ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» не повідомив належним чином, тому вважає, що дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, обґрунтовуючи свої заперечення зазначила, що співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя були дотримані встановлені вимоги ст. 79 Податкового кодексу України під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, а також були дотримані встановлені ст. 86 Податкового кодексу України вимоги при складанні акту перевірки за результатами її проведення.

Також представник відповідача зазначила, що на виконання встановлених вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки органом державної податкової служби на адресу ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» були надіслані наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. У зв'язку з чим, представник відповідача вказує на те, що співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя були дотримані вимоги ст. 79 Податкового кодексу України під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та складанні акту перевірки за результатами її проведення.

З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає дії податкової інспекції під час проведення перевірки законними та обґрунтованими, просить суд відмовити ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» були отримані запити ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 12468/10/23-2 від 13.12.2011 про надання пояснень та документального підтвердження щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та №912/10/16 від 31.01.2012 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року і правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року, після отримання яких директором ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» Шеіном О.М. та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 були надані копії первинних документів, що безпосередньо підтверджують факт придбання, продажу товарів, виконання робіт за запитуваний період.

Зазначена обставина підтверджується копіями супровідних листів про направлення документів з відміткою уповноваженою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про їх отримання від 27.12.2011 за вих. №273/12 та від 06.02.2012 за вих. №22/02.

05.03.2012 Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби прийнято рішення, яке оформлено наказом №230, про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, початок проведення перевірки з 07.03.2012.

Як зазначено в наказі, він винесений на підставі п.п.78.1.1, п.78.1 ст. 78, п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

07.03.2012 на підставі наказу №230, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Якименком Віталієм Олександровичем - головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, інспектором податкової служби І рангу згідно проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Промторгсервіс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, за результатами якої складений акт перевірки №1/23-2/30599713 від 12.03.2012, у висновках якого зазначено, що правочини, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Промторгсервіс» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави і суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та не спричиняють реального настання правових наслідків, у зв'язку з чим є підстави для визнання правочинів нікчемними.

Вказана перевірка проведена безпосередньо в приміщенні ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, без відома і присутності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Промторгсервіс», або уповноважених ним осіб на підставі даних АРМ «Облік платників - податків» - філій, представництв та інших відокремлених структурних підрозділів та на підставі інформаційної бази даних ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, а також на підставі наданих директором ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» Шеіном О.М. та головних бухгалтером підприємства ОСОБА_4 первинних документів щодо факту придбання, продажу товарів, виконання робіт за перевіряємий період.

Копія наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №230 від 05.03.2012 та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки №18 від 07.03.2012, згідно якого посадову особу ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» було повідомлено про те, що з 07 березня 2012 року органами ДПІ буде розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, направлені на юридичну адресу ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» 07.03.2012 та отримані позивачем 12.03.2012 в день закінчення проведення перевірки, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке надано суду представником відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Як встановлено матеріалами справи, запит від 13.12.2011 №12468/10/23-2 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та запит від 31.01.2012 №912/10/16 щодо надання пояснень та документального підтвердження стосовно факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року органами ДПІ були надіслані на адресу позивача поштою та відповідачем були отримані відповіді від директора та головного бухгалтера ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» 06.01.2012 та 06.02.2012.

Відповідно до абзацу п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит, згідно з абзацом другим п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно з приписами абзацу п'ятого цього ж пункту, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Запити ДПІ № 12467/10/23-2 від 13.12.2011 та №912/10/16 від 31.01.2012 про надання пояснень та їх документального підтвердження, який направлявся позивачу, щодо господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та щодо підтвердження факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року не містять підстав для їх надіслання, у зв'язку з чим не є обов'язковим для виконання для ТОВ «ТПК «Промторгсервіс».

Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказ на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТПК «Промторгсервіс» від 05.03.2012 № 230 прийнятий на підставі ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, на письмові запити органу державної податкової служби № 12467/10/23-2 від 13.12.2011 та №912/10/16 від 31.01.2012 про надання пояснень та їх документального підтвердження, які направлялись позивачу, щодо господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також щодо підтвердження факту подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та щодо підтвердження факту виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року відповідачем отримані витребувані документі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач не мав підстав для прийняття рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, оскільки були відсутні обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим перевірка призначена та проведена протиправно.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача про те, що жодним нормативно - правовим актом не передбачено, що у письмовому запити на проведення невиїзної документальної перевірки податковим органом повинна конкретизуватись інформація або факт, які послугували підставою для направлення відповідно письмового запиту, оскільки запити № 12467/10/23-2 від 13.12.2011 та №912/10/16 від 31.01.2012 документів, які підтверджують факт господарських відносин з постачальниками за жовтень 2011 року при придбанні товарів, робіт (послуг), а також документів, які підтверджують факт подальшої реалізації товару отриманого від ТОВ «Борей Крим» та факт виникнення податкового кредиту за період з вересня 2011 року по жовтень 2011 року та правильності формування податкового зобов'язання у червні 2011 року, які направлялись на адресу позивача в порушення вимог абзацу другого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу, не містять підстав для їх надіслання, що в свою чергу, відповідно до абзацу п'ятого вказаного пункту, звільняє платника податків від обов'язку надавати відповідь на такі запити.

Крім того, допущені відповідачем порушення вимог п. 73.3 ст 73 та ст. 78 Податкового кодексу України при направлені запитів на адресу позивача підтверджуються листом начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Запорізькій області Управління внутрішньої безпеки ДПС України від 12.04.2012.

Наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, відповідачем не доведено.

Крім того, наказ про проведення перевірки та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки направлені позивачу лише 07.03.2012, тобто після початку проведення перевірки, та отриманні позивачем лише 12.03.2012, тобто після проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки, що також суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню такої перевірки вчинені з порушенням вимоги Податкового кодексу України та є протиправними.

За вказаних обставин, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень 2011 року, за наслідками якої складено акт № 1/23-2/30599713 від 12.03.2012 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс», за наслідками якої складено Акт № 1/23-2/30599713 від 12.03.2012.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 08 травня 2012 року.