Постанова № 24079494, 03.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/12320/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до Приватного підприємства "Житомиркар'єрглавснаб"

про стягнення 77615,70 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Житомиркар'єрглавснаб" про стягнення 77615,70 грн. з яких 29753,94 грн. - заборгованість з податку на прибуток, 47587,68 грн. - заборгованість з податку на додану вартість та 274,08 - заборгованість з податку з доходів фізичних осіб.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Повістка, яка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулася до суду з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання"

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі неподання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається: фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як платник податків Приватне підприємство "Житомиркар'єрглавснаб" знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м.Житомирі.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Житомиркар'єрглавснаб" має перед бюджетом податкову заборгованість в сумі 77615,70 грн. в т.ч. 29753,94 грн. - заборгованість з податку на прибуток з яких 29718,69 грн. - основний платіж, 35,25 грн. - пеня, 47587,68 грн. - заборгованість з податку на додану вартість з яких 47378,97 грн. - основний платіж, 170,00 грн. - штрафні санкції, 38,71 грн. - пеня та 274,08 грн. - заборгованість з податку з доходів найманих працівників з яких 274,08 грн. - пеня. Дана заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за серпень 2010 - березень 2011 року, податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року, за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року, податковим повідомленням - рішенням 0000421601/0 від 07.02.2011 року, довідкою №139/17-1/35688729 від 21.03.2011 року.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 цього Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.1. п.16.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1, ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Про необхідність сплатити заборгованість відповідачу направлялись податкові вимоги: 1/1845 від 03.11.2010 року та 2/2124 від 10.12.2010 року.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення - рішення та доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 159-163, 256 КАС України , суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Житомиркар'єрглавснаб" на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі податкову заборгованість в сумі 77615,70 грн. з яких 47587,68 грн. - заборгованість з податку на додану вартість, стягнення провести на користь Державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі ( р\р 3111702970002 - одержувач УДК у м. Житомирі, код 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 ); 29753,94 грн. - заборгованість з податку на прибуток, стягнення провести на користь Державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі ( р\р 3111500970002 - одержувач УДК у м. Житомирі, код 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 ); 274,08 грн. - заборгованість з податку на доходи найманих працівників, стягнення провести на користь Місцевого бюджету в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі (р/р 33215800700002 - одержувач УДК у м.Житомирі, код 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 03 травня 2012 р.