Ухвала суду № 24079346, 20.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1487/12

категорія 11.5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" до Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про скасування постанови ВП № 31070366 від 02.02.2012 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову ВП № 31070366 від 02.02.2012 року Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначав, що відповідачем постановою ВП № 31070366 від 12.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, у тому числі і постанову ВП № 31070366 від 02.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню з товариства 21505, 39 грн. боргу, яка є предметом цього позову. Оскільки відповідачем припинено чинність оскаржуваної постанови, позивач відмовляється від даного позову та просить закрити провадження у справі № 0670/1487/12, повернути сплачений судовий збір у розмірі 322,36 грн. Розгляд справи провести за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмову від адміністративного позову, якщо ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а тому підлягає прийняттю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Із платіжного доручення № 71 від 06.03.2012 року вбачається, що Відкритим акціонерним товариством "Коростишівський кар'єр" за подання до суду позову про скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ВП № 31070366 від 02.02.2012 р. було перераховано судовий збір у сумі 215, 06 грн., а платіжне доручення № 69 від 06.03.2012 року свідчить, що за забезпечення даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього - 322,36 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 322, 36 грн. підлягає поверненню позивачу, шляхом відшкодування з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011року, статтями 95, 112, 136, 157 - 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" до Відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про скасування постанови ВП № 31070366 від 02.02.2012 р. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Відшкодувати Відкритому акціонерному товариству "Коростишівський кар'єр" сплачений судовий збір у сумі 322, 36 грн. з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Заходи забезпечення позову скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко