Ухвала суду № 24079339, 18.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2012 р. м. Житомир Справа № 0670/2369/12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву державного підприємства "Липницький спиртовий завод" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До суду 17 квітня 2012р. надійшла позовна заява державного підприємства "Липницький спиртовий завод" (також далі за текстом - позивач) до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000132301 від 04 квітня 2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 581377,00 грн. та позивача зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 135464,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 р. щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Вимога про визнання протиправним чи скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення штрафних санкцій, є майновою, отже подана до суду позовна заява - майнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви, з урахуванням розміру майнових вимог та мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2012 р., належить сплатити судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Разом з тим, у ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що позивачем додано доказ сплати судового збору у розмірі 31,00 грн., тобто не у повному обсязі, що суперечить ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу доплати судового збору у розмірі 2115,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі, код отримувача 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) 22030001, ідентифікаційний код суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом __ (назва позивача, ідентифікаційний код), рахунок отримувача 31213206784002, код 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву державного підприємства "Липницький спиртовий завод" до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити позивачу та надати йому строк для усунення недоліків до 03 травня 2012 р.

Роз'яснити, що позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 185, 186 КАС України.

Ухвала, згідно зі ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.М. Данилишин