Постанова № 24079298, 17.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5927/11

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 31.05.2011 року № 0001822301/0, №0001832301/0.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар'єр" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 31.05.2011 року № 0001822301/0 та №0001832301/0.

В судовому засіданні представники Позивача свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що уповноваженими особами Відповідача з 21.04.2011року по 04.05.2011року була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс" за період з 01.07.2007року по 30.06.2010року. За результатами такої перевірки Відповідач, на думку представників Позивача, безпідставно прийшов до висновку про завищення Позивачем своїх валових витрат при придбанні гранітних блоків на загальну суму 378565,00грн. та невизнання податкового кредиту на суму 69409,00грн. Такий хибний висновок Відповідача базується виключно на тому, що відсутні в повній мірі всі необхідні бухгалтерські документи про зазначені взаємовідносини. Як зазначили представники Позивача, Відповідач не врахував, що доставка гранітних блоків проводилася виключно із місця їх видобування (гранітний кар'єр с.Покостівка) власним транспортом Позивача, розвантаження проводилося також власним краном Позивача.

Представники Відповідача проти позову заперечили і зазначили, що дійсно уповноваженими особами Відповідача з 21.04.2011року по 04.05.2011року була проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання Позивачем вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс" за період з 01.07.2007року по 30.06.2010року. В ході перевірки було встановлено незаконне формування Позивачем свого податкового кредиту та завищення валових витрат у взаємовідносинах із даним контрагентом. Такий висновок ґрунтувався на тому, що платником не було надано всіх необхідних документів на підтвердження таких взаємовідносин. На думку представників Відповідача, Позивач придбавав зазначені матеріальні цінності (гранітні блоки) не за місцем державної реєстрації ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс". Крім цього, були відсутні документи на підтвердження факту доставки цього товару та його розвантаження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача, представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі регулюються правовими нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України, Про податок на додану вартість", що були чинні на день виникнення вказаних відносин та правовими нормами Податкового кодексу України.

Правовими нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України, Про податок на додану вартість" визначаються платники зазначених податків та їх об'єкти оподаткування.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті за результатами позапланової виїзної перевірки, проведеної уповноваженими особами Відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах Позивача з ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс" за період з 01.07.2007року по 30.06.2010року.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 31.05.2011року № 0001822301/0, яким ПАТ "Соколівський кар'єр" визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 94641,00грн та застосовано фінансові санкції в сумі 23660,00грн., а всього на загальну суму 118301,00грн.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 31.05.2011року № 0001832301/0, відповідно до якого ПАТ "Соколівський кар'єр" визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 69409,00грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 17352,00грн., а всього на загальну суму 86761,00грн..

Як зазначено в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях від 31.05.2011року, вони прийняті на підставі пункту 54.3 ст.54, ст.58 та п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначених правових норм контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Рішення податкового органу про зменшення (збільшення) грошового зобов'язання платника податків, передбачених цим Кодексом оформляється шляхом винесення відповідного податкового повідомлення - рішення. До такого податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для винесення зазначеного податкового повідомлення - рішення від 31.05.2011року № 0001822301/0, як зазначено Відповідачем, є порушення Позивачем як платником вимог п.5.1, підпункту 5.2.1 п.5.2., підпункту 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що були чинні на день виникнення спірних правовідносин Суть зазначених порушень, на думку Відповідача, зведена до незаконного збільшення Позивачем своїх валових витрат на загальну суму 378565,00грн. щодо придбання гранітних блоків ( вартість блоків та витрати на їх доставку ).

В судовому засіданні безспірно встановлено, що основним видом господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр", Позивача про справі, є оброблення декоративного та будівельного каменю. Відповідно до договору поставки № ДГ-ЦБ 00028 від 01.02.2008року Позивач протягом 2008-2009років систематично придбавав гранітні блоки як сировину для своїх виробничих потреб у ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс".

Як зазначено в п.2.3 даного договору, поставка здійснювалася на умовах EXW (ИНКОТЕРМС 2000). Загально відомо, що вказані умови Міжнародних правил торгівлі означають, що Продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару, коли він надасть товар в розпорядження Покупця на своєму підприємстві, або в іншому названому місці.

Саме відповідно до вказаних домовленостей Позивач протягом 2008-2009років придбавав зазначені гранітні блоки безпосередньо за місцем їх видобування ( (гранітний кар'єр с.Покостівка). Транспортування вказаної продукції проводилося власним транспортом Позивача, розвантаження проводилося власним краном Позивача.

Доводи Відповідача про те, що поставка вказаної багато габаритної і важкої продукції (гранітних блоків) повинна проводитися виключно за місцем юридичної адреси постачальника, є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи.

За приписами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що були чинними на день зазначених правовідносин (п.5.1 та 5.2 ст.5 Закону) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження відповідними документами бухгалтерської та податкової звітності обставини придбавання Позивачем зазначеної продукції у ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс". Це підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами прийому - передачі гранітних блоків, складання яких передбачено п.2.5. договору, видатковими та податковими накладними, службовими відрядженнями працівників Позивача для отримання вказаної продукції. В підтвердження наявності у Позивача крана вантажопідйомністю 36тон суду надано копію паспорта на Кран КС-5363Д.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивач в розумінні вимог ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що були чинними на день зазначених правовідносин, правомірно включив до с своїх валових витрат витрати на загальну суму 378565,00грн. щодо придбання гранітних блоків ( вартість блоків та витрати на їх доставку ), а тому не допустив заниження своїх податкових зобов'язань з цього податку в сумі 94641,00грн. ( 25% від 378565,00грн.).

Підставою для винесення другого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 31.05.2011року № 0001832301/0, як зазначено Відповідачем, є порушення Позивачем як платником вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

За приписами пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено в пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В судовому засіданні безспірно встановлено, що податковий кредит Позивача в податкові періоди з лютого по жовтень 2008року, грудень 2008року, березень, липень, серпень і вересень 2009року був сформований виключно в результаті придбання гранітних блоків у ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс" на загальну суму416438,04грн., в тому числі 69408,77грн. ПДВ.

В ході дослідження судом встановлено, що податкові накладні, на підставі яких був сформований вказаний податковий кредит Позивача, видані та заповнені ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс" у відповідності до вимог п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення".

Представники Відповідача в судовому засіданні не надали суду жодних доказів неправомірності дій Позивача при віднесенні зазначених сум ПДВ до свого податкового кредиту. Доводи представників Відповідача про відсутність первинних документів, які б підтверджували транспортування та розвантаження вказаних блоків, спростовані в судовому засіданні представниками Позивача шляхом надання таких документів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивач в розумінні вимог ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" правомірно включив до свого податкового кредиту у відповідні звітні періоди ( лютого по жовтень 2008року, грудень 2008року, березень, липень, серпень і вересень 2009року) суми податку на додану вартість, що були сплачені ним (Позивачем) при придбанні матеріальних цінностей відповідно у ЗАТ "Виробнича фірма "Єврокомплекс".

Відсутність порушень з боку платника виключає підстави для застосування до нього фінансових санкцій.

Податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 31.05.2011року № 0001822301/0, відповідно до якого ПАТ "Соколівський кар'єр" визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 118301,00грн. та №0001832301/0, відповідно до якого ПАТ "Соколівський кар'єр" визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86761,00грн. винесені без належних правових підстав та без врахування всіх обставин, що мали значення для їх винесення, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" у вигляді 6,80грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 31.05.2011року № 0001822301/0, відповідно до якого ПАТ "Соколівський кар'єр" визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 118301,00грн. та № 0001832301/0, відповідно до якого ПАТ "Соколівський кар'єр" визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86761,00грн.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" у вигляді 6,80грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 23 квітня 2012 р.