Ухвала суду № 24079161, 10.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. Справа № 0670/1690/12

Категорія 8.2.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. розглянувши заяву Державного підприємства "Житомирторф" про забезпечення позову Державного підприємства "Житомирторф" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2012 р. №0000582301,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Житомирторф" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.03.2012 року № 0000582301 постановлене ДПІ у м. Житомирі у зв'язку чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток Державного підприємства "Житомирторф" на суму 71944 грн..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 0670/1690/12.

Також Державним підприємством "Житомирторф" було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити виконання податкового повідомлення - рішення від 03.03.2012 року № 0000582301 до вступу рішення по адміністративній справі 0670/1690/12 в законну силу. В обґрунтування заяви зазначає, що оспорюване податкове повідомлення - рішення від 03.03.2012 року № 0000582301 ДПІ у м. Житомирі порушує права та інтереси ДП "Житомирторф", без зупинення даного рішення буде завдано значної матеріальної шкоди підприємству на суму 71944 грн., а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (частина 3 статті 117 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини наведені позивачем, суд приходить до висновку, що вчинення відповідачем дій щодо стягнення суми податкового зобов'язання визначеного у спірному рішенні під час розгляду справи у суді може порушити інтереси позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, призвести до суттєвих економічних наслідків для підприємства, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, в порядку забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства "Житомирторф" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 03.03.2012 року № 0000582301 до ухвалення рішення у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної податкової інспекції у м. Житомирі та роз'яснити, що дана ухвала є обов'язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко