Постанова № 24078908, 22.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/579/12

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл"

до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення №0005331540 від 08.12.2011 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" звернулося з позовом до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0005331540 від 08.12.2011 р.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі і зазначили, що товариство 25.11.2011року подало до Відповідача уточнену податкову декларацію з податку на прибуток. В даній уточненій декларації (рядок 06.6) товариством було зазначено, що розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, тобто 1 кварталу 2011року, складає 1923706,00грн. Відповідачем була проведена камеральна перевірка даної уточненої декларації і за її результатами, на думку представників Позивача, Відповідач безпідставно прийшов до висновку про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1923706,00грн., про що було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Чинний Податковий кодекс України не містить заборони щодо включення до складу 2 кварталу 2011року від'ємне значення такого об'єкта оподаткування, що було отримане за 2010рік.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і зазначила, що дійсно 25.11.2011року була проведена камеральна перевірка податкової звітності Позивача з податку на прибуток, а саме уточненої податкової декларації з цього податку за 2 квартал 2011року. В ході перевірки було встановлено, що Позивач незаконно включив до витрат другого календарного кварталу 2011року від'ємне значення такого об'єкта оподаткування за 2010рік в сумі 1923706,00грн. В зв'язку із цим було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. На думку представника Відповідача положення Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за наслідками відповідно другого і послідуючих кварталів 2011 року здійснюються виключно із врахуванням від'ємного значення, отриманого за результатами 1 кварталу 2011року та без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, враховуючи доводи представників Позивача та заперечення представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі, регулюються правовими нормами Податкового кодексу України . Саме Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" 25.11.2011року подало до Відповідача уточнену податкову декларацію з податку на прибуток. В даній уточненій декларації (рядок 06.6) товариством було зазначено, що розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, тобто 1 кварталу 2011року, складає 1923706,00грн.

Сторонами по справі визнається, що дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування була сформована з урахуванням результатів діяльності Позивача за 2010рік та за 1 квартал 2011року. В розумінні вимог ст.72 КАС України обставини формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності Позивача за 2010рік і за 1 квартал 2011року та його розмір (1923706,00грн.) перед судом не доказувалися, так як визнаються сторонами.

Суть спору по даній справі зведена виключно до того чи може вказане від'ємне значення об'єкта оподаткування враховуватися Позивачем при декларуванні своїх податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011року\

Позиція Відповідача як податкового органу зведена до слідуючого. В декларації за 2 квартал 2011року в рядку 06.6 " від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" повинно зазначатися виключно на загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, тобто 1923706,00грн. фактично понесених збитків протягом 2010року не повинні враховуватися при визначенні показника цього рядка.

Така позиція Відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства та суперечить обставинам справи виходячи із наступного.

Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні, підставою для його винесення було порушення Позивачем як платником вимог підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України при декларування Позивачем своїх податкових зобов'язань за 2 квартал 2011року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. Визначення об'єкта оподаткування на прибуток у 1 кварталі 2011року, здійснюється відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року з урахуванням положень Закону України від 20.05.2010 N 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

За приписами пункту 22.4 Прикінцевих положень цього Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що у рядку 07 уточненої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року Позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1923706,00грн. та у рядку 06.6 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 3704410,00 грн.

На підставі наведеного суд робить висновок, що Позивачем був правомірно сформований склад об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010року) в сумі 1923706,00грн. Зазначене не заперечує Відповідач. Відповідачем не заперечується також правомірність формування Позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодекс України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно уточненої декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 25.11.2011 у складі витрат рядок 04 (сума 2316335,00 грн.) Позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 1923706,00 грн.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Подібне тлумачення зазначеного положення пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" ПКУ Податкового кодексу є хибним.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 N 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкта оподаткування податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення положень цієї ж норми (пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ) дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Крім того, витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010року".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не заперечуючи проти обґрунтованості декларування Позивачем своїх податкових зобов'язань за 1 квартал 2011року, в тому числі щодо від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду ( 2010рік), доводи представника Відповідача щодо незаконності формування такого показника в уточненій декларації за 2 квартал 2011року є просто алогічними виходячи із наступного.

По-перше, чинне податкове законодавство взагалі не передбачає такого визначення як показники попереднього звітного періоду, що передували попередньому завітному періоду;

по-друге, в декларації взагалі відсутній рядок (позиція) щодо визначення показника попереднього звітного періоду, що передували попередньому завітному періоду.

Тобто, в даній декларації за 2 квартал 2011року законодавець не зобов'язує окремо зазначати показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010рік як попереднього звітного періоду та окремо зазначати показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011рокуяк попереднього звітного періоду.

В декларації за 2 квартал 2011 року законодавець передбачає право платника зазначити від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011року як попереднього звітного періоду. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011року Позивача складало 1923706,00грн. і цей показник Позивач правомірно зазначив в рядку 06.6 уточненої Декларації за 2 квартал 2011року

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 1923706,00грн.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції №0005331540 від 08.12.2011р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1923706,00грн. винесене без урахування вимог чинного законодавства та обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним, а позовні вимоги Позивача про його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" у вигляді 32,19грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції №0005331540 від 08.12.2011 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1923706,00грн.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл" у вигляді 32,19грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 27 березня 2012 р.