Постанова № 24078766, 05.12.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/9664/11

категорія 8.2.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто"

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, Овруцького відділення Державного казначейства в Житомирській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень і відшкодування ПДВ в сумі 35427,00 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Овруцької МДПІ від 08.12.2005 р. № 0000021501/0, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 8333,00 грн., № 0000011501/0 від 16.01.2006 р., яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4069,00 грн., № 0000021501/0 від 13.02.2006 р. яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 13545,00 грн., № 0000031501/0 від 15.03.2006 р., яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 9480,00 грн. Просить відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 35427 грн. Підставою для відмови у наданні відшкодування стало те, що ПП "ОвручГазАвто" зареєстроване як платник ПДВ 26.01.2005 р., тобто менше ніж 12 календарних місяців. Позов мотивує тим, що заявлені суми бюджетного відшкодування за вищезазначені податкові періоди виникли виключно з платежів, які пов'язані з будівництвом автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що являється витратами на спорудження основних фондів. Тобто позивачем заявлене бюджетне відшкодування у відповідності до п.п 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи.

Представники відповідача Овруцької МДПІ в судовому засіданні проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволенні. Заперечення обґрунтовували тим, що відповідно до п.п. 7.7.11. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на бюджетне відшкодування у суб'єкта господарювання виникає через 12 календарних місяців від дня його реєстрації як платника податку в останній день повного календарного місяця. Факт порушення п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону підтверджено і актом про результати виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ПП "ОвручГазАвто" за період з 20.01.2005 р. по 30.09.2007 р. Оскільки позивач зареєстрований як платник ПДВ 25.01.2005 р., він не має права на бюджетне відшкодування за жовтень 2005 р. - січень 2006 р.

Представник УДК в Овруцькому районі та ГУДКУ в Житомирській області в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "ОвручГазАвто" зареєстроване як платник податку на додану вартість 26.01.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію №09429132.

Позивачем було подано податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень 2006 року (а.с. 25-28 т. І), в яких заявлено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на загальну суму 35427,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2005 року за №0000021501/0 (а.с. 22 т. І) складеним на підставі акта перевірки №753/30-16/32906984 від 08.12.2005 року (а.с. 23-24 т. І) позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 8333,00 грн., заявленого у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2005 року.

Податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2006 року за №0000011501/0 (а.с. 42 т. І) складеним на підставі акта перевірки №1/1-16/32906984 від 16.01.2006 року (а.с. 43-44 т. І) позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4069,00 грн., заявленого у податковій декларації з ПДВ за листопад 2005 року (а.с. 45-48 т. І).

Податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2006 року за №0000021501/0 (а.с. 62 т. І) складеним на підставі акта перевірки №56/4-16/32906984 від 13.02.2006 року (а.с. 63-64 т. І), позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 13545,00 грн., заявленого у податковій декларації з ПДВ за грудень 2005 року (а.с. 65-68 т. І).

Податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2006 року за №0000031501/0 (а.с. 76 т. І) складеним на підставі акта перевірки №105/5-16/32906984 від 15.03.2006 року (а.с. 74-75 т. І) позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 9480 00 грн., заявленого у податковій декларації з ПДВ за січень 2006 року (а.с. 77-80 т. І).

Підставою для відмови у наданні відшкодування стало те, що ПП "ОвручГазАвто" зареєстроване як платник ПДВ 26.01.2005 р., тобто менше ніж 12 календарних місяців, що є, на думку відповідача, порушенням п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Позивачем дані податкові-повідомлення рішення були оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції. Рішеннями про результати розгляду скарг скарги позивача залишені без задоволення.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції Закону України від 25.03.2005 р. N 2505-IV, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Правильність формування позивачем податкового кредиту за жовтень - грудень 2005 року, січень 2006 року, а також суми, задекларовані позивачем за ці податкові звітні періоди, Овруцька МДПІ не заперечує.

Абзацом другим підпункту «а» підпункту 7.7.11 пункту 7.7 ст. 7 вказаного Закону в редакції Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-IV встановлено, що не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Буквальне тлумачення норм вказаного підпункту не дає, однак підстав для однозначного висновку, чи поширювався пільговий режим (з точки зору тривалості реєстрації платником податку на додану вартість) на отримання бюджетного відшкодування на випадки придбання або спорудження (будівництва) основних фондів. Не дає однозначної відповіді на це питання і граматичне тлумачення цієї норми з огляду на вживання наряду із з'єднувальним сполучником «та» розділового сполучника «або» та виділення виключних положень щодо основних фондів із взяттям їх в дужки, що дає підстави вважати, що вони відносяться до всього попереднього тексту.

Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Заявлені ПП "ОвручГазАвто" суми бюджетного відшкодування за вищезазначені податкові періоди виникли виключно з платежів, які пов'язані з будівництвом автомобільної газонаповнювальної компресорної станції за адресою: м. Овруч, вул. Ващука, 4.

Відповідно до абзацу 16 пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - капітальні інвестиції у будівництво, виготовлення, реконструкцію, модернізацію, придбання об'єктів необоротних матеріальних активів, уведення яких в експлуатацію на дату балансу не відбулося, а також авансові платежі для фінансування будівництва.

Незавершені капітальні інвестиції в бухгалтерському обліку є групою основних засобів (пункт 5 цього Положення (стандарту).

Як вбачається з матеріалів справи витрати позивача здійснювались для будівництва та обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, про що свідчать договір-рахунок № 05-5041-1 від 09.12.2005 р. (а.с. 206 т. ІІ) договір № 196/01 від 06.12.2005 р. (а.с. 210 т. ІІ), договір № 061710549 від 12.12.2005 р. (а.с. 213 т.ІІ), договір № 13/12-2005 від 13.12.2005 р. (а.с. 217 т.ІІ), договір № 28/12-2005 від 28.12.2005 р. (а.с. 223 т.ІІ), договір від 06.10.2005 р. (а.с. 233 т.ІІ), договір-замовлення 35 від 17.10.2005 р. (а.с. 239 т. ІІ), договір № 3851 від 07.11.2005 р. (а.с. 245 т. ІІ), договір від 08.11.2005 р. (а.с. 248 т. ІІ), договір № 260 від 18.08.2005 р. (а.с. 14 т. ІІІ), договір-замовлення 12 від 29.11.2005 р. (а.с. 18 т.ІІІ) та акти приймання-передачі робіт.

За отримані послуги позивачем отримано податкові накладні № 09/22-69 від 22.09.2005 р. на суму ПДВ 8333,33 грн. (а.с. 202 т. ІІ), № 4478 від 12.12.2005 р. на суму ПДВ 440 грн. (а.с. 207 т.ІІ), № 360 від 12.12.2006 р. на суму ПДВ 40 грн. (а.с. 209 т. ІІ), № 111 від 12.12.2005 р. на суму ПДВ 565,77 грн. (а.с. 211 т. ІІ), № 238 від 14.12.2005 р. на суму ПДВ 22 грн. (а.с. 214 т. ІІ), № 20 від 14.12.2005 р. на суму ПДВ 3000,00 грн. (а.с. 218 т. ІІ), № 96 від 30.12.2005 р. на суму ПДВ 1912,63 грн. (а.с. 220 т. ІІ), № 21 від 22.12.2005 р. на суму ПДВ 3500 грн. (а.с. 224 т. ІІ), № 74 від 30.10.2005 р. на суму ПДВ 4500,00 грн. (а.с. 230 т. ІІ), № 129/17 від 06.10.2005 р. на суму ПДВ 656,49 грн. (а.с. 236 т. ІІ), № 1243 від 01.11.2005 р. на суму ПДВ 2772,10 грн. (а.с. 240 т. ІІ), № 11-1 від 01.11.11 р. на суму ПДВ 1666,67 грн. (а.с. 241 т. ІІ), № 11-22 від 21.11.2005 р. на суму ПДВ 1625,40 (а.с. 242 т. ІІ), № 109 від 08.11.2005 р. на суму ПДВ 19,93 грн. (а.с. 246 т. ІІ), № 161/17 від 08.11.2005 р. на суму ПДВ 465,28 грн. (а.с. 250 т. ІІ), № 1354 від 14.11.2005 р. на суму ПДВ 34,20 грн. (а.с. 3 т. ІІІ), № 169/17 на суму ПДВ 61,69 (а.с. 5 т. ІІІ), № 171/17 від 15.11.2005 р. на суму ПДВ 49,36 грн. (а.с. 8 т. ІІІ), № 84а від 30.11.2005 р. на суму ПДВ 6166,67 грн. (а.с. 11т. ІІІ), № 84б від 30.11.2005 р. на суму ПДВ 2350,53 грн. (а.с. 12 т. ІІІ), № 1439 від 28.11.2005 р. на суму ПДВ 2252,50 грн. (а.с. 16 т. ІІІ), № 1532 від 30.11.2005 р. на суму ПДВ 57,01 грн. (а.с. 19 т. ІІІ).

15.12.2006 р. складений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (а.с. 163-169 т.ІІ). Розпорядженням голови Овруцької райдержадміністрації № 212 від 10.07.2007 р. (а.с. 162 т. ІІ) затверджено акт державної приймальної комісії від 15.12.2006 р.. 21.07.2009 р. був складений акт готовності об'єкта АГНКС-40 до експлуатації (а.с. 170-171 т. ІІ). 21.08.2009 р. видано свідоцтво № 06000217 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (а.с. 172 т. ІІ).

На підставі всього вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зазначені витрати є витратами на спорудження основних фондів, які обліковуються позивачем як капітальні інвестиції і включені до первісної вартості основних фондів після спорудження об'єкту АГНКС.

Згідно платіжного доручення № 273 від 05.12.2006 р. (а.с. 6) позивачем сплачений судовий збір в розмірі 357,67 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, витрати понесені позивачем в розмірі 357,67 грн. слід відшкодувати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від 08.12.2005р. №0000021501/0, від 16.01.2006р. №0000011501/0, від 13.02.2006р. №0000021501/0, від 15.03.2006р. №0000031501/0.

Відшкодувати з Державного бюджету України через орган державного казначейства України на користь Приватного підприємства "ОвручГазАвто" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 35427,00 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ОвручГазАвто" 357,67 грн. понесених судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 09 грудня 2011 р.