Постанова № 24078255, 14.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4416/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 6 800, 00 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800, 00 грн. до державного бюджету рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своїй позовній заяві позивач просив суд розглядати дану справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є повідомлення. Подав до суду клопотання в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, розглянуто подання Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.01.2012 року №2682 та матеріали перевірки від 11 грудня 2011 року, складені працівниками Нікопольського МВ на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, матеріалами перевірки від 11.12.2011 року за ч.2 ст.156 КУпАП про порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР, встановлено факт продажу пива, особі яка не досягла 18 років.

Абзацом 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що за порушення вимог ст.15 цього Закону - застосовується фінансова санкція у розмірі 6 800 грн.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, на підставі акту перевірки, Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040868 від 22.02.2012 p., яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Судом також встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій відповідач отримав 29.02.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, проте вищезазначене рішення залишено без виконання.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. /шість тисяч вісімсот гривень/ до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області код банку 38055606, р/р 31110106700174, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма