Постанова № 24078196, 17.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4449/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої Інни Василівни при секретаріБубенець Т.А. за участю: прокурора Батрака C.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотранспінспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотранспінспекції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.01.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотранспінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом під час якої виявлена експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картти, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі абз.4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»на ФОП ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 510 грн., який ним у добровільному порядку, протягом строку встановленого законодавством, не був сплачений. Просять стягнути фінансові санкції з відповідача.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов із зазначених в ньому підстав.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 15). В судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними в справі доказами.

Оцінивши вказані позивачем обставини, суд, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190 «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»визначено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті України (скорочено Головавтотрансінспекція, далі - ГДІАТ), є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується.

Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області утворено наказом начальника ГДІАТ - Головного державного інспектора на автомобільному транспорті від 28.02.2005 року за № 1 і діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністра транспорту і зв'язку України від 14.12.2005 року № 888, без права юридичної особи.

Пунктом 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті визначено, що основними завданнями її територіальних управлінь, наряду з іншим, є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Згідно із п. 5 цього Положення, територіальні управління, відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедура здійснення державного контролю Головавтотрансінспекцією за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 цього Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлянням ГДІАТ у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування.

В ході розгляду справи було встановлено, що 17 січня 2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області на підставі щотижневого графіку проведення спільних рейдових перевірок вимог законодавства про автомобільний транспорт на період з 16.01.2012 р. по 20.01.2012 р. в Дніпродзержинському регіоні (а.с.23 )та завдання на перевірку № 057177 (а.с. 17) проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянках дороги -м. Дніпродзержинськ, м. Верхньодніпровськ, Петриківський р-н, Криничанський р-н, а/д М-04, а/д Н-08, під час якої було проведено перевірку транспортного засобу OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_5 В ході перевірки державними інспекторами було виявлено, що експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, який належить на праві власності ФОП ОСОБА_6, здійснюється без наявності ліцензійної картки, що є порушенням ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»та тягне за собою відповідальність, передбачену абз. 4 ч. 1 ст. 60 цього Закону.

За наслідками проведення перевірки складений акт 023355 від 17.01.2012 року в якому зафіксовані встановлені порушення з боку відповідача (а.с. 8).

Статтею 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 № 2344-III передбачено, що документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є -посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

На підставі пунктів 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, справа про виявлене порушення розглянута начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті. За результатами розгляду складена постанова про застосування фінансових санкції № 135890 від 02.02.2012 року (а.с. 6). Про дату розгляду справи на 02.02.2012 р. про застосування фінансових санкцій відповідач був повідомлений належним чином про що свідчить корінець поштового відправлення про вручення повідомлення про (а.с.24,25). Для розгляду справи до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті відповідач не з'явився.

Абзацем 4 ч. 1 ст 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 № 2344-III передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі викладеної норми на автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_4 накладені фінансові санкції у розмірі 510 грн.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно вимог п. 29 Порядку, листом з повідомленням до СПД-ФО ОСОБА_4 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Вказаний лист з постановою про застосування фінансових санкцій був отриманий відповідачем 23.02.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ф.119 (а.с. 7). Постанову про застосування фінансових санкцій від 02.02.2012 року № 135890 відповідач не оскаржив (а.с.7).

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що постанова про застосування до ОСОБА_4 фінансових санкцій у розмірі 510 грн. винесена правомірно, в порушення викладених норм, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 штраф протягом визначеного п'ятнадцятиденного терміну сплачений не був, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а сума фінансових санкцій стягненю в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотранспінспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 код ДРФОПП НОМЕР_2) на користь держави (р/р31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 37988155, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) фінансові санкції в розмірі 510 (п'ятьсот десять грн.) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева