Ухвала суду № 24077684, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2012 р.Справа № 2а-2432/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Кульський Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Трейдінг"

до Сімферопольської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Радуга Трейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Сімферопольському районі АР Крим, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000452301 та № 0000022304 від 17.02.2012 року.

Ухвалами судді від 20.03.2012 року провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.05.2012 року суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судово - економічної експертизи для вирішення питання щодо відповідності висновків податкової інспекції первинним бухгалтерським та податковим документам позивача.

Представник позивача просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення рішення, яким податкова інспекція зменшила розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявленого позивачем, а також розмір від'ємного значення з ПДВ за листопад 2011 року на підставі висновків акту перевірки № 269/23-02/33763442 від 10.02.2012 року.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у звязку з чим дійшов невірного висновку щодо недостовірності нарахування ним суми бюджетного відшкодування за листопад 2011 року.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо відповідності висновків податкового органу первинним бухгалтерським та податковим документам позивача потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України , суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У звязку з призначенням у справі судово - економічної експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Кримському експертному бюро (м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, кв. 20).

На проведення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим № 269/23-02/33763442 від 10.02.2012 року щодо завищення ТОВ "Радуга Трейдінг" суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у листопаді 2011 року на суму 127784 гривень та завищення залишку від'ємного значення на суму 34974 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити - до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку згідно статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.С. Кононова