Ухвала суду № 24077225, 17.05.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/1624/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2012 місто Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі з позовом до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Як зазначив Верховний суд України в п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З позовної заяви вбачається, що в правовстановлюючому документі /свідоцтві про право власності на спадковий будинок/ допущена помилка в імені спадкодавця, що є підставою у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії /видачі свідоцтва про право на спадщину/ для звернення позивачів з заявою про встановлення судом факту належності особі правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Звертаючись із даним позовом в порядку позовного, а не окремого провадження, позивачі зазначили, що вони звертались до нотаріуса з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину після смерті їхнього батька ОСОБА_3, але доказів звернення до нотаріуса з відповідною письмовою заявою позивачі суду в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не надали, як і не надали доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом -залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів для усунення недоліків, а саме надання доказів письмового звернення до нотаріуса з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В. Лиманська