Вирок № 24076862, 18.05.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1332/12

Номер провадження 1/1810/90/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора -Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Легедзино Тальнівського

району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше

судимого:

- 29.08.2005 року Ковпаківським райсудом м. Суми

за ч. 3 ст. 185,ст. 69 КК України до обмеження волі

строком 2 роки;

- 06.10.2006 року Ковпаківським райсудом м. Суми

за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до обмеження волі

строком 2 роки 10 місяців;

- 22.12.2006 року Лебединським райсудом Сумської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі

строком 3 роки;

- 02.02.2007 року Лебединським райсудом Сумської

області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до

позбавлення волі строком 5 років. 02.12.2011 року

звільнений в зв'язку з відбуттям строку покарання;

за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 12 лютого 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного збагачення і вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_2, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, умисно зайшов на його подвір»я, за допомогою металевого цвяховиймача зірвав навісний замок з дверей господарського сараю і проник до нього. Не виявивши в сараї металених речей він за допомогою цвяховиймача відчинив двері житлового будинку і також проник до його приміщення, де почув із однієї з кімнат голос власниці житла після чого втік з місця вчинення злочину.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. 12 лютого 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного збагачення і вчинення

крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_3,

зайшов через незачинену хвіртку на подвір»я, умисно, повторно, таємно, у відсутності

інших громадян, за допомогою металевого цвяховиймача відчинив двері літньої кухні і жилого будинку, проник до них, витіг звідти чавунну плиту, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 27.03.2012 року становить 136 грн. 40 коп., дві чавунні плити, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 27.03.2012 року становить 272 грн. 80 коп. та два колосники, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №110 від 27.03.2012 року 57 грн. 20 коп., виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що о 23 год. 15 хв. 12.02.2012 року, після вживання спиртних напоїв він, взявши з собою металевий цвяховиймач та викрутку, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна прийшов до господарства по АДРЕСА_2, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, умисно зайшов на його подвір»я, за допомогою металевого цвяховиймача зірвав навісний замок з дверей господарського сараю і проник до нього. Так як в сараї не виявилось металених речей він за допомогою цвяховиймача відчинив двері житлового будинку і також проник до його приміщення, де почув із однієї з кімна голос господарки, злякався і втік з місця вчинення злочину.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що о 23 год. 35 хв. 12 лютого 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного збагачення і вчинення крадіжки чужого майна він прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 зайшов через незачинену хвіртку на подвір»я, де умисно, повторно, таємно, у відсутності інших громадян, за допомогою металевого цвяховиймача відчинив двері літньої кухні і жилого будинку, проник до них, розібрав дві оплювальні груби, повитягав звідти 3 чавунні плити та два колосники, виніс їх за межі господарства і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, так як він здійснив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, вчинену повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, відшкодував збитки, завдані злочином в повному обсязі, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоров»я та його характеристику.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_4 покарання пов»язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на підсудного ОСОБА_4 обов"язки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення

майнової шкоди в розмірі 193 грн. 60 коп., суд вважає необхідним закрити, так як в судовому засіданні було встановлено, що матеріальна шкода під час судового розгляду справи відшкодована підсудним в добровільному порядку.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при

УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк

одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013, код -25574892, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 з приміткою в тексті "код класифікації доходів бюджету 25010100" кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в розмірі 1 088 грн. 40 коп. відповідно довідок, наданих експертами.

Речові докази:

- цвяховиймач, викрутку, два вирізи деревини із слідами зламу, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

- дві металеві плити, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5, в її домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 193 грн. 60 коп. закрити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013, код -25574892, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 з приміткою в тексті "код класифікації доходів бюджету 25010100" кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в розмірі 1 088 грн. 40 коп.

Речові докази:

- цвяховиймач, викрутку, два вирізи деревини із слідами зламу, які зберігаються в камері схову речових доказів Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області - ЗНИЩИТИ;

- дві металеві плити, які зберігаються під розпискою ОСОБА_5, в її домогосподарстві вважати повернутими власнику ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко