Рішення № 24068685, 18.05.2012, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 1518/513/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -Гнатюк В. О

при секретарі Гончар В. В.,

за участю представника відповідача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

03.04.2012 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором SAMDN34000006323214 від 22.03.2006 р. відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 31.01.2012 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26102,18 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом -9904,80 грн., заборгованість за процентами за користуваня кредитом -16197,38 грн.

Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 261 ,02 грн. , сплачений позивачем при подачі позову на користь держави.

Представник позивача , що діяла за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши . що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і , посилаючись на п.1.1.1. вказаного кредитного договору , заявив , що відповідно до вказаного пункту договору , яким передбачено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки , загальний строк позовної давності , передбачений ст.. 257 ЦК України, сплив 22 березня 2011 року. Тому у позові просив відмовити у зв»язку зі спливом строку позовної давності.

Крім того , на обґрунтування безпідставності позову він також звернув увагу суду на те , що відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000 гривень , а позивач визначив заборгованість за кредитом у розмірі 9904,80 гривень.

Представник позивача у письмовому поясненні на заперечення відповідача , надісланому до суду , зазначає, що відповідач помилково підміняє поняття строку дії кредитної картки як спеціального платіжного засобу із терміном дії кредитного договору , який автоматично продовжив свою дію на попередніх умовах , оскільки жодна із сторін не заявила про припинення дії цього договору

Відповідно до п.8.10 кредитного договору договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов»язань , тобто виходячи з положень даного пункту договору -договір є безстроковим. Відповідно до п.8.4 кредитного договору картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви клієнта. Оскільки заяв про закриття рахунку від відповідача не надходило , а зобов»язання за договором належним чином не виконані , кредитний договір продовжує свою дію.

Крім того , позивачем був змінений кредитний ліміт та 18.03.2009 року встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 9910 гривень , яким відповідач користувався . Однак на порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує. Останнє погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем було здійснено 07.02.2011 року у розмірі 200,00 гривень , що відображено в розрахунку заборгованості. Починаючи з 07.02.2011 року по теперішній час відповідач зовсім зобов»язання за кредитним договором не виконує. Тому ПриватБанк вважає , що строк позовної давності не пропущений , а позовні вимоги є обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача , проаналізувавши письмове пояснення позивача на заперечення відповідача на позов , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

В судовому засіданні встановлено , що згідно з кредитним договором SAMDN34000006323214 від 22.03.2006 р. відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.( а.с.- 4,5)

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 31.01.2012 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26102,18 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом -9904,80 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом -16197,38 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с. -2,3 )

Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо пропуску позивачем строку давності звернення до суду , виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п.1.1.1.вказаного кредитного договору дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця , до якого діє дебетна картка , якщо інше не передбачено цим договором.

Як зазначено у п.8.10 даного договору договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов»язань

Зі змісту п..8.4 кредитного договору вбачається . що картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви клієнта.

Судом встановлено , що заяви про закриття рахунку від відповідача не надходило

Позивачем був змінений кредитний ліміт та 18.03.2009 року встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 9910 гривень , яким відповідач користувався .Останнє погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем було здійснено 07.02.2011 року у розмірі 200,00 гривень , що відображено в розрахунку заборгованості ( а.с.- 4 ) . Починаючи з 07.02.2011 року по теперішній час відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 261 гри. 02 коп. , сплачений позивачем при подачі позову ( а.с.-11 )

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570 . рах.№ 29092829003111( для погашення заборгованості ) , рах. № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26102,18 грн.( двадцять шість тисяч сто дві гривні 18 коп.) , в тому числі заборгованість за кредитом - 9904,80 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом -16197,38 грн. , а також - судовий збір у розмірі 261 грн.02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В. О. Гнатюк