Рішення № 24066820, 14.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-32/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

«13»квітня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Жежери О.В.,

при секретарях - Барзул І.М., Гриненко І.В.,

за участю представника позивача - Золоткової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 223334009 на суму 495 000 доларів США. Кредит надано строком до 27.03.2028 року зі сплатою 13,00 % річних. На виконання умов кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 495 000 доларів США. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалась погашати кредит згідно графіка погашення кредиту щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіка погашення відсотків та інших платежів. 23.03.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «РайффайзенБанк Аваль»також був укладений договір іпотеки, згідно умов якого ОСОБА_3 передає банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадках коли у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при: повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк сум кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_3 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 27.03.2008 року був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачкою ОСОБА_3 її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 223334009 в солідарному порядку з останньою. Позивач, надавши відповідачці ОСОБА_3 кредит, свої договірні зобов'язання в частині надання кредиту виконав в повному обсязі, однак, відповідачка, в порушення умов кредитного договору, не виконує свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2010 року у неї утворилася заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у розмірі 4 762 530,11 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, розірвавши кредитний договір та звернувши стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2011 року, за заявою представника позивача, позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині звернення стягнення на нерухоме майно в зв'язку з його реалізацією залишено без розгляду.

Під час розгляду справи представником позивача неодноразово уточнялись позовні вимоги і врешті представник просив розірвати кредитний договір № 223334009 від 27.03.2008 року, укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3, стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно станом на 14.10.2011 року заборгованість в розмірі 3 103 868,71 гривень, яка складається з суми непогашеного кредиту -385 590,06 дол. США, що еквівалентно 3 075 350,64 грн., заборгованості за відсотками -3 251,88 дол. США, що еквівалентно 25 936,02 грн., пені за порушення строків сплати кредиту -47,33 дол. США, що еквівалентно 377,49 грн., пені за порушення строків сплати відсотків -276,41 дол. США, що еквівалентно 2 204,56 грн. Також представник позивача просив покласти на відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 1 820,00 гривень. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати понесені в зв'язку з розміщенням оголошення у розмірі 420 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з уточненнями і просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суду не повідомили. Суд вжив всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідачів, тому вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 223334009 на суму 495 000 доларів США. Кредит надано строком до 27.03.2028 року зі сплатою 13,00 % річних. На виконання умов кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 495 000 доларів США.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

На виконання умов кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 495 000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 27.03.2008 року. За таких обставин, вбачається, що позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 не здійснювала належним чином платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів згідно строків визначених у кредитному договорі, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання.

З метою врегулювання заборгованості 11.06.2009 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно п.1 якої строк кредиту збільшено на 74 календарні місяці, а також тимчасово на строк з 11.06.2009 року по 11.06.2010 року включно встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. Після 11.06.2010 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної стави, передбаченої пунктом 1.2.1. кредитного договору.

Проте, ОСОБА_3 продовжувала не дотримуватися умов кредитного договору, не погашає щомісячно кредит та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом згідно встановленого графіку.

Відповідно до пункту 9.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум,належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Зокрема, кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців (п.9.2 кредитного договору).

Позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором(або пред'явити вимогу поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України (п.9.3 кредитного договору).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_3 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 27.03.2008 року був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачкою ОСОБА_3 її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 223334009 в солідарному порядку з останньою.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

19.02.2009 року позичальникові та поручителю банком було надіслано претензію-вимогу № 09-14-01/09/2222 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №223334009 від 27.03.2008 року, якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте, заборгованість за кредитним договором погашена не була.

У відповідності до Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України 04.11.2009 року, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як вбачається з матеріалів справи, сума загальної заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором, станом на 14.10.2011 року заборгованість в розмірі 3 103 868,71 гривень, яка складається з суми непогашеного кредиту -385 590,06 дол. США, що еквівалентно 3 075 350,64 грн., заборгованості за відсотками -3 251,88 дол. США, що еквівалентно 25 936,02 грн., пені за порушення строків сплати кредиту -47,33 дол. США, що еквівалентно 377,49 грн., пені за порушення строків сплати відсотків -276,41 дол. США, що еквівалентно 2 204,56 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу п.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору № 223334009 від 27.03.2008 року, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 та стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 3 103 868,71 гривень станом на 14.10.2011 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 223334009, укладений 27.03.2008 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість у розмірі 3 103 868 (три мільйони сто три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 71 копійку.

Стягнути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 910 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрат, понесених в зв'язку з розміщенням оголошення у розмірі 210 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 23494105) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 910 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 гривень та витрат, понесених в зв'язку з розміщенням оголошення у розмірі 210 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Жежера

14.05.2012 Справа № 2-32/12