Вирок № 24066634, 10.05.2012, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1/1605/2/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року м. Гребінка

12 квітня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, утриманців не має, працюючого на посаді голови селянського фермерського господарства «ЮСТ», раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді голови селянського фермерського господарства «ЮСТ»(юр.адреса: с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1), яке являлося платником фіксованого сільськогосподарського податку, до 01.01.2009р., а з вказаної дати знаходилося на спеціальному режимі оподаткування, згідно наказу про призначення № 1 від 06.03.1998 року, протягом січня 2007 року -грудня 2009 року, власноручно вніс до статистичної звітності господарства - форми 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»завідомо неправдиві відомості щодо площі земельних ділянок, що фактично використовувались господарством на протязі 2007-2009 років, а саме, в колонці № 1 «Уточнена посівна площа, га»та в колонці № 2 «Загальна площа збирання, га»: форми № 29-сг «Звіт про збір урожаю сільськогосподарських культур»станом на 01.12.2007 року, форми № 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»станом на 01.12.2008 року, форми № 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»станом на 01.12.2009 року.

Вказані звіти СФГ «ЮСТ»за формою № 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»з внесеними завідомо неправдивими відомостями, власноручно підписані підсудним ОСОБА_2, як головою господарства, затверджені відбитком круглої печатки, в якості звітів підприємства були надані до відділу статистики у Гребінківському районі Полтавської області.

Крім цього, протягом січня 2007 року - грудня 2009 року, він власноручно відображав у офіційних документах податкового обліку і звітності господарства придбані сільськогосподарські культури, як вирощені господарством. На протязі вказаного проміжку часу, ОСОБА_2, складаючи і видаючи підроблені офіційні документи, а також вносячи до цих документів завідомо неправдиві відомості, власноручно, протизаконно включав фінансово-господарські операції купівлі-продажу сільськогосподарської продукції не власного виробництва до спеціальної (скороченої) податкової декларації СФГ «ЮСТ»з податку на додану вартість, як сільськогосподарську продукцію власного виробництва.

В результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_2, загальна сума податку на додану вартість СФГ «ЮСТ»за період часу з січня 2007 по грудень 2009 року, з метою ухилення від сплати податків умисно була занижена по податкових деклараціях з податку на додану вартість на суму 136 487,63 грн..

Окрім цього, на протязі вказаного періоду часу, підсудний, будучи службовою особою СФГ «ЮСТ», складаючи документи податкової звітності господарства, умисно, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до цих офіційних документів, а саме: в рядок 1.1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів», колонку «Б»рядок 9 «Усього податкових зобов'язань», а відповідно до них і в колонку «Б»рядок 18.1. «Позитивне значення», рядок 20 «Позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду»податкових декларацій з податку на додану вартість СФГ «ЮСТ»за січень 2007 року -грудень 2009 року.

Підсудний власноручно підписав від свого імені як керівника податкові декларації з податку на додану вартість СФГ «ЮСТ»за січень 2007 року -грудень 2009 року, з раніше умисно внесеними ним завідомо неправдивими відомостями про суму податкового кредиту та суму податкового зобов'язання, після чого затвердив їх відбитком круглої печатки даного підприємства.

Доводячи злочин до кінця, підсудний ОСОБА_2 подав вказані підроблені податкові декларації з податку на додану вартість СФГ «ЮСТ»за січень 2007 року-грудень 2009 року в якості звітів підприємства до Гребінківського відділення Лубенської ОДПІ Полтавської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, не визнав, пояснив, що продукція, яка реалізовувалась, вирощена на полях, які він орендує. Вся продукція задекларована, що було доведено документально. Робили амбулаторне дослідження, яке показало, що на цій площі не може бути вирощений врожай у такій кількості. Зазначає, що він мав залишок зерна з 2006 року, так як не було встановлено ціни на сільськогосподарську продукцію. Врожай за 2007 рік він зберігав у ангарі, щоб погасити борги. Доказів того, що він їздив та скуповував продукцію немає, від сплати податків не ухилявся. На цій підставі просить суд постановити виправдувальний вирок.

З урахуванням цієї позиції підсудного щодо інкримінованого факту і об'єму обвинувачення, за наявності результатів здобутих як органами досудового слідства при розслідуванні даної кримінальної справи, так і їх детальної перевірки під час розгляду справи по суті, суд вважає що підсудний обравши такий спосіб свого захисту переслідує мету уникнути кримінального покарання за вчинені ним умисні протиправні діяння.

Його показання спростовуються, а вина у скоєнні інкримінованого злочину в повній мірі, об'єктивно і беззаперечно підтверджується показаннями свідків, які були допитані в ході судового засідання, зокрема:

- ОСОБА_3, який показав, що він являється приватним підприємцем з 2007 року, займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на орендованих землях. У підсудного протягом 2008-2009 років позичав грошові кошти під урожай, а розраховувався сільськогосподарською продукцією, яку він сам вирощував на орендованій землі. При наданні сільськогосподарської продукції підсудному, він не виписував ніяких документів, віддавав її до ДП ДАК «Хліб України»Гребінківський елеватор», після чого, дану сільськогосподарську продукцію він переоформляв на СФГ «ЮСТ». Так, ним було перераховано у власність СФГ «ЮСТ»наступну сільськогосподарську продукцію: 2007 рік -81,340 т кукурудзи, 31,500 т кукурудзи, 77,960 т сої; 2008 рік -40,570 т пшениці, 60,760 т пшениці, 59,770 т соняшнику, 20,000 т соняшнику; 2009 рік -28,990 т пшениці, 34,410 т соняшнику (т. 2, а.с. 235-236);

- ОСОБА_10, який показав, що він являється головою СФГ «Ліля», яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на орендованих землях. Навесні 2008 року техніка, призначена для обробітку землі вийшла з ладу, а тому, він звернувся за допомогою до ОСОБА_2. Так як коштів розрахуватися не було, сторони усно домовилися про розрахунок за допомогу врожаєм восени 2008 року. 11.12.2008 року він передав підсудному зерно соняшника, що зберігалося на ДП ДАК «Хліб України»Гребінківський елеватор», за переписом на СФГ «ЮСТ»в кількості 11 тон 820 кг. Ніяких документів сторони, крім доручення на перепис, не оформляли, так як СФГ «Ліля»на той час не було платником податку на додану вартість та податку на прибуток, а сплачували лише фіксований сільськогосподарський податок товаровиробника (т. 2, а.с. 237-238);

- ОСОБА_11, який показав, що він являється головою СФГ «Оксана», яке займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції на орендованих землях. На протязі 2008 року він реалізував голові СФГ «ЮСТ»ОСОБА_2 наступну сільськогосподарську продукцію: 41200 кг ячменю, 106406 кг пшениці, 11500 кг пшениці, яка знаходилася у ДП ДАК «Хліб України»Гребінківський елеватор»на зберіганні. Після домовленості із підсудним, він переписав вказану сільськогосподарську продукцію на СФГ «ЮСТ»(т. 2, а.с. 239-240);

- ОСОБА_6, який показав, що він являється приватним підприємцем із 1995 року, займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур на орендованих землях. У 2008 року він розрахувався із головою СФГ «ЮСТ»ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу кукурудзою вагою 318 т 410 кг та 104 т 840 кг, а також 34 т 540 кг соняшника. Кукурудзу переписав на накладні СФГ «ЮСТ»на ДП ДАК «Хліб України»Гребінківський елеватор»(т. 25, а.с. 1-2, 39-40).

Свідок ОСОБА_7, як вузькопрофільний спеціаліст в галузі податкового законодавства, вивчивши протоколи допитів свідків по даній справі, акти планової документальної перевірки за період з 2007 року по 2009 рік, показники з додатками по СФГ «ЮСТ», дійшла висновку про те, що продукція, яка отримана від контрагентів ПП ОСОБА_6, СФГ «Ліля», СФГ «Оксана», ПП ОСОБА_3, закуплялась СФГ «ЮСТ»у цих підприємців(ствах). Отримавши с/г продукцію від інших підприємств, підсудний, у відповідності до чинного податкового законодавства, зобов'язаний був зазначити її реалізацію у загальній податковій декларації. СФГ «ЮСТ»є підприємством спеціального режиму оподаткування, на фіксованому податку та повинне подавати дві декларації - до бюджету та спеціальну декларацію. Спеціальна декларація -це спеціальні податкові зобов'язання, сума не повинна сплачуватись до бюджету. Але суми підсудним були поставлені до спеціальної декларації. Податок до бюджету не сплачувався. В силу дій фінансово-господарської діяльності, він повинен був поставити в загальну декларацію, а записав у спеціальну та не сплатив податки до бюджету. Зазначає, що сільськогосподарська продукція, якою розраховувалися свідки із підсудним, відноситься до категорії «невласного виробництва», і її реалізація повинна бути занесена до загальної декларації. Сума, яку повинен був сплатити підсудний до бюджету держави за те, що придбав с/г продукцію у інших осіб і реалізував її незалежно від того чи надавав послуги, чи не надавав, становить 136 487,63 грн..

Оскільки, перелік доказів є вичерпним, а вина підсудного у скоєні даного злочину є беззаперечною та повністю доведеною, суд, повністю і всебічно дослідивши та перевіривши в ході судових засідань фактичні обставини справи і надані стороною обвинувачення докази, вважає його винним у вчиненні інкримінованого злочину, так як своїми умисними діями, що виразилися у скоєнні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, за що і повинен нести покарання.

При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК, враховуючи, що підсудний раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога та нарколога не перебуває, згідно медичного висновку фізично здоровий, характеризується позитивно, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підсудного покарання у виді штрафу.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов (т. 25, а.с. 143) Лубенської ОДПІ про стягнення із підсудного на користь держави 5 939 284,22 грн., підлягає залишенню без розгляду, оскільки його вимоги не витікають із об'єму інкримінованого обвинувачення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави, так як результати судових експертиз по даній справі не лягли в основу обвинувачення та вироку.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324, 328 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -4 250 гривень, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Арешт накладений на розрахункові рахунки що знаходяться в ЗАТ «ПроКредитБанк»(МФО 320984), ПАТ «Полтава -банк»(МФО 331489), АТ «Ощадбанк»(МФО 331467) і на майно СФГ «ЮСТ» (юр. адреса: с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та на майно ОСОБА_2 скасувати. Майно і розрахункові рахунки СФГ «ЮСТ»та особисте майно ОСОБА_2, котрі піддавалися обтяженням (арешту) по даній кримінальній справі звільнити з-під арешту.

Запобіжний захід підсудному -підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі повернути власникам за їх приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон