Ухвала суду № 24066180, 28.04.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-54/12

провадження № 2/1808/336/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Коменрційний банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 23 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 07\2008\403611\0134, за умовами якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в національній валюті України на загальну суму 6 700 гривень із розрахунку 3.1 % на місяць за фактичну кількість днів у періоди на залишок заборгованості строком з 23.06.2008 по 22.06.2011. Кредитний договір забезпечений договором поруки від 23.06.2008 з ОСОБА_2. Станом на 16 листопада 2011 відповідачем порушено умови кредитного договору і за ним рахується заборгованість на загальну суму 7417,10 гривень. Солідарні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, тому виникла необхідність стягнути заборгованість у сумі 7417,10 грн. в судовому порядку.

Сторони на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, представник позивача подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про визнання позову та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 74, 76, 82/.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 23 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, було укладено кредитний договір № 07\2008\403611\0134, за умовами якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі в національній валюті України на загальну суму 6 700 гривень із розрахунку 3.1 % на місяць за фактичну кількість днів у періоди на залишок заборгованості строком з 23.06.2008 по 22.06.2011 /копія ас. 44-46/.

Кредитний договір забезпечений договором поруки від 23 червня 2008 року № 07/2008/403611/0134, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2 / копія ас. 47- 48/.

Інформації щодо визнання даних угод недійсними суд не має.

Станом 16 листопада 2011 відповідачами порушено умови кредитного договору і за ними рахується заборгованість на загальну суму 7417,10 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості / ас. 12/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625 ЦК України.

Як викладено у ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідачі були ознайомлені з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувалися з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання взятих на себе зобов'язань угоди, порушили грошове зобов'язання, підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконали вимоги ст.ст.10,58-59 ЦПК України.

Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи.

За змістом до ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку сум заборгованості за договором поруки.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 -215, 217 - 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Коменрційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Коменрційний банк «Надра»з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, місце паспортної реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, в солідарному порядку7417 / сім тисяч чотириста сімнадцять / гривень 10 копійок заборгованості за кредитним договором № 07\2008\403611\0134 від 23 червня 2008 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок к/р 32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Коменрційний банк «Надра»з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, місце паспортної реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, в дольовому порядку 188, 20 судових витрат, з кожного по 94, 10 гривень, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок к/р 32002180102, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2012 року о 16 год.00 хв.