Постанова № 24066114, 17.05.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3400/2012

17.05.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жлобін Гомельської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08.04.2012 року о 00 год. 10 хв. по вул. Крилова - вул. Красноармійській в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 08.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину не визнав, пояснюючи, що наркотичні засоби не вживав, проте не заперечував тієї обставини, що відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння у медичному закладі.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №327083 від 08.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту сп'яніння у медичному закладі, письмовими поясненнями самого порушника, в яких останній зазначив про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, дійшовши висновку про те, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров'я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя