Рішення № 24066099, 15.05.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-57\11

15.05.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Бажиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сімферопольської Філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту

в с т а н о в и в :

Звертаючись до суду позивач Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» (далі Банк) просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, а також штрафні санкції за кредитним договором у розмірі 295806,35 гривень. Вимоги мотивовані тим, що між сторонами, було укладено кредитний договір 301/07/13-N від 15 листопада 2007 року (далі Договір), за яким ОСОБА_1 отримала 38000 доларів США, за умови повернення і в строки зазначені в договорі. Зобов'язання за кредитними договорами було забезпечено договором іпотеки, за якими позивач набуває права задовольнити свої вимоги в разі порушення зобов'язань за договором та порукою. Умови кредитного договору відповідачі не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Позивач уточнив позовні вимоги, просив звернути стягнення на заставлене майно квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за Договором в сумі 346229,63 гривень (а.с. 34-35).

Представник позивача вимоги уточненого позову підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 218-222).

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 1050 Цивільного кодексу України у разі не своєчасного повернення суми позики, позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України «боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором».

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір зі сплатою відсотків за користування кредитом, за якими нею було отримано 38000 доларів США (а.с. 5-6).

20 листопада 2007 року у забезпечення виконання основного зобов`язання між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки (а.с. 11-13).

Крім того, в день укладення Договору, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за якими він поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту (а.с. 6).

Згідно умов зазначеного кредитного та іпотечного договорів, власником квартири є ОСОБА_1, ніяких обтяжень на майно покладено не було.

Згідно пункту 2.3 Договору позичальник зобов'язаний виплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит в строки обумовлені Договором.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором щодо погашення заборгованості за основним та простроченим кредитом у розмірі 36341,20 доларів США, процентами за користування кредитом у розмірі 4869,74 доларів США (а.с. 36). Отже зазначені суми повинні бути стягнуті з відповідачів.

Всупереч вимогам статті 60 Цивільного процесуального кодексу України доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем не надано, в той час, як кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів пеню в розмірі 2230,67 доларів США, за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Статями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до умов Договору 1 сторони передбачили, що у разі несвоєчасного повернення коштів та сплати процентів Позичальник сплачує на користь Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункти 4.1-4.5 Договору).

Заявлена позивачем сума пені у розмірі 2230,67 доларів США станом на 06 листопада 2009 року підлягає стягненню з відповідача, оскільки підтверджується матеріалами справи та визнана судом обґрунтованою.(а.с. 36).

Відповідно до статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

На вимогу позивача вимоги в частині стягнення суми боргу підлягають задоволенню з урахуванням курсу валют НБУ в розмірі 346229,63 гривень (37169,43 доларів США х 7,97 гривень) (а.с. 37).

Відповідно до статей 553-554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо за договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Викладене також вбачається з Договору поруки, за якими передбачена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 за Договором (а.с. 6).

Згідно пункту 2 статті 590 ЦК України банк здобуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, коли зобов'язання не виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов кредитного договору та договору іпотеки у випадку невиконання позичальником відповідних зобов'язань, встановлених кредитним договором та договором іпотеки, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правовідносини пов'язані із зверненням стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, регулюються Законом України «Про іпотеку», який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 ЗУ «Про іпотеку» встановлено право іпотекодержателя почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо вимоги іпотекодержателя залишаться без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач письмово звертався із вимогами про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, проте до теперішнього часу останні залишені відповідачами без відповіді та без виконання.

Згідно зі статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 іпотечного договору, укладеного між сторонами, предметом іпотеки є квартиру АДРЕСА_1. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає - - 227250 гривень.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі статей 524, 526, 533, 546, 554, 611, 612, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про іпотеку», керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Сімферопольської Філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄРДПОУ 21574573, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7), заборгованість за договором кредиту від 15 листопада 2007 року № 301/07/13-N у розмірі 346229 (триста сорок шість тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 63 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів, пені.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 15 листопада 2007 року № 301/07/13-N, звернути стягнення в загальному розмірі 346229 (триста сорок шість тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 63 копійки та судові витрати 1730 гривень, за договором іпотеки від 20 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, за реєстровим № 9846, на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6 19 листопада 2007 року за реєстровим номером 4863, право власності на підставі якого зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 13796391, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною за договором іпотеки - 227250 гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Суддя