Ухвала суду № 24065337, 24.04.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/0532/122/2012 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області, Данилюк О.С., при секретарі Міготіній К.С., розглянувши заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 31727067), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 інн. НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 32582701) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 31727067), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 інн. НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мегадон»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 32582701) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, мотивуючи вимоги тим, що 27 листопада 2011 року постійно діючим третейським судом «Факт»при Товарній біржі «Даліса»була розглянута позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон», про виплату авторської винагороди за передачу об'єкта інтелектуальної власності у відповідності до договору № 01/01- 08 від 08.11.2006 р. та про оплату послуг поручителя у відповідності до договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. і прийнято рішення, яким вимоги позивачів були задоволені в повному обсязі та постановлено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701) відповідно до умов договору № 01/01-08 від 08.11.2006 р. про передачу об'єкта інтелектуальної власності на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про держ.реєстрацію ФОП НОМЕР_2 ) суму авторської винагороди за 60 місяців із розрахунку 32 000 ( тридцять дві тисячі грн.) щомісячно, загальною сумою 1 920 000 (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч грн.), стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701), суму у розмірі 340 (триста сорок тисяч) грн. відповідно до умов договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита»(Дон.обл, м. Горлівка, код ЕДРПОУ 31727067). та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701), суму у розмірі 340 (Триста сорок тисяч) грн. відповідно до умов договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. на користь фізичної особи ОСОБА_3.( ІНН НОМЕР_3). У зв'язку з чим просили постановити ухвалу, якою видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду «Факт»при Товарній біржі «Даліса»по справі № 05/11-2011 від 27 листопада 2011 р. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ТОВ «Компания Мегадон», видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду «Факт» при Товарній біржі «Даліса»по справі № 05/11-2011 від 27 листопада 2011 р. за позовом ТОВ «Амрита»до ТОВ «Комания Мегадон»та видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Факт»при Товарній біржі «Даліса»по справі № 05/11-2011 від 27 листопада 2011 р. за позовом ФО ОСОБА_3 до ТОВ «Компания Мегадон».

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної справи, матеріали справи постійно діючого третейського суду «Факт» при Товарній біржі «Даліса»за позовною заявою ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Амрита», ОСОБА_3 до ТОВ «Компания Мегадон», про виплату авторської винагороди за передачу об'єкта інтелектуальної власності та оплату послуг поручителя у відповідності до договору поруки № 05/11-2011, вважає, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27 листопада 2011 року постійно діючим третейським судом «Факт» при Товарній біржі «Даліса»за результатами розгляду позовної заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон», про виплату авторської винагороди за передачу об'єкта інтелектуальної власності у відповідності до договору № 01/01- 08 від 08.11.2006 р. та про оплату послуг поручителя у відповідності до договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. було постановлено рішення, яким вимоги позивачів були задоволені в повному обсязі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701) відповідно до умов договору № 01/01-08 від 08.11.2006 р. про передачу об'єкта інтелектуальної власності на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2) суму авторської винагороди за 60 місяців із розрахунку 32 000 (тридцять дві тисячі грн.) щомісячно, загальною сумою 1 920 000 (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч грн.), стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701), суму у розмірі 340 (триста сорок тисяч) грн. відповідно до умов договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита»(Дон.обл, м. Горлівка, код ЕДРПОУ 31727067), а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701), суму у розмірі 340 (Триста сорок тисяч) грн. відповідно до умов договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. на користь фізичної особи ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_3).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зазначене рішення третейського суду компетентним судом не скасовано.

Судом встановлено, що постійно діючий третейський суд «Факт»відповідно до ст. ст. 5, 6, 11 Закону України «Про третейські суди»є компетентним судом при розгляді справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»про виплату авторської винагороди за передачу об'єкта інтелектуальної власності у відповідності до договору № 01/01- 08 від 08.11.2006 р. та про оплату послуг поручителя у відповідності до договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р., оскільки згідно з п. 7 ст. 6 Закону N 1701-IV третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України. Виключно державними судами розглядаються справи щодо землі, відповідно до положень Земельного кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 158 ЗК, за якою виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей, щодо визнання правочину дійсним або недійсним, відповідно до положень ЦК, зокрема, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 215 та ін., щодо житла, відповідно до положень Житлового кодексу України, зокрема ст. 109 цього Кодексу, щодо самочинного будівництва, відповідно до положень ЦК, зокрема, ст. 376 ЦК України, тощо.

Крім того, під час укладання договорів між сторонами, що були предметом розгляду справи третейським судом, сторони дійшли згоди про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні вказаних договорів чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому третейському суді «Факт»при Товарній біржі «Даліса».

Рішення містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів, зокрема, захист цивільних прав, встановлених договором, де захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів сторін третейського розгляду шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону є завданням третейського суду відповідно до ст. 3 У Законі України «Про третейські суди»від 11 травня 2004 р.

З матеріалів справи надісланої постійно діючим третейським судом «Факт»при товарній біржі «Даліса», суд встановив, що під час розгляду справи третейським судом було вирішено питання про права та обов'язки сторін у вказаній справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За таких обставин, судом встановлено, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 27 листопада 2011 року по справі № 05/11-2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон», про виплату авторської винагороди за передачу об'єкта інтелектуальної власності у відповідності до договору № 01/01- 08 від 08.11.2006 р. та про оплату послуг поручителя у відповідності до договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 31727067), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 інн. НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МегаДон»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 32582701) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду «Факт»при Товарній біржі «Даліса»по справі № 05/11-2011 від 27 листопада 2011 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701) відповідно до умов договору № 01/01-08 від 08.11.2006 р. про передачу об'єкта інтелектуальної власності на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2) суму авторської винагороди за 60 місяців із розрахунку 32 000 (тридцять дві тисячі грн.) щомісячно, загальною сумою 1 920 000 (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч грн.),

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду «Факт»при Товарній біржі «Даліса»по справі № 05/11-2011 від 27 листопада 2011 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701), суму у розмірі 340 (триста сорок тисяч) грн. відповідно до умов договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита»(Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53 код ЕДРПОУ 31727067),

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду «Факт»при Товарній біржі «Даліса»по справі № 05/11-2011 від 27 листопада 2011 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амрита», фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон», про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компания Мегадон»(код ЕДРПОУ 32582701), суму у розмірі 340 (Триста сорок тисяч) грн. відповідно до умов договору поруки № 01.07-08 від 09.11.2006 р. на користь фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 інн. НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: