Рішення № 24064735, 18.05.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 527/81/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козеріт Ю.В.

відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, скасування рішення про нарахування збитків, та по зустрічному позову відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго»про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, скасування рішення про нарахування збитків. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 20 листопада 2011 року на її адресу відповідач поштою прислав акт №159081 від 10 листопада 2011 року про порушення правил користування електроенергією. Цей акт не складався в її присутності і викладені в ньому обставини не відповідають дійсності. Так, у 2007 році відповідач у всьому населеному пункті провадив роботи по заміні приладів обліку спожитої електроенергії і такий прилад був встановлений на фасаді її будинку. Цей прилад обліку був підключений до мережі відповідача ізольованим дротом, який виключає будь-яку можливість самовільного підключення до електричної мережі. 10 листопада 2011 року представником відповідача лише були зняті показники на приладі обліку електроенергії і ніяка комісія, яка б складала акт про порушення нею правил користування електроенергією, до її домоволодіння не приходила. 30 листопада 2011 року її представник був присутній на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, і на його вимогу відповідач не надав копію протоколу, наказ про формування цієї комісії та її повноваженнях, документи, які розглядалися, а наданий витяг з протоколу не містить ознак документу і викликає сумнів в його достовірності. Також вказувала, що нарахована сума збитків в розмірі 4393грн.81коп. не підтверджена розрахунком і виведена з арифметичною помилкою. У зв'язку з цим просила визнати дії відповідача від 10 та 30 листопада 2011 року незаконними та скасування його рішення про нарахування збитків в розмірі 4393грн.81коп.

15 лютого 2012 року ВАТ «Донецькобленерго»звернулось в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в домі АДРЕСА_1 та є споживачами електроенергії. 10 листопада 2010 року представниками енергопостачальника був складений акт за №159081 про без облікове користування відповідачами електроенергією, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, накид на ввід електричної мережі. Накид підключений до ізоляторів будинку через горище, з'єднаний з внутрішньою проводкою будинку.

У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, позивачем розрахована вартість спожитої відповідачами у вказаний спосіб без обліку електроенергії , яка дорівнює 4393грн.81коп. Цю суму позивач по зустрічному позову просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову, оскільки позивачем не доведений факт порушення правил користування електроенергією.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позову ОСОБА_4 до ВАТ «Донецькобленерго»просила відмовити, оскільки будь яких порушень при встановленні факту самовільного підключення відповідачів до електромережі, фіксації цієї обставини та подальшому розгляді порушення і нарахування збитків з боку працівників ВАТ «Донецькобленерго»допущено не було. Крім того, що всі ці обставини підтверджуються свідками та доданими до позову документами, про факт порушення відповідачами правил користування електроенергії свідчить відеозапис цієї події, з якого вбачається, що у вказаний день порушення було встановлено, а доводи позивача про наявність на момент перевірки суцільного проводу від приладу обліку електроенергії до з'єднання з мережею енергопостачальника спростовуються, оскільки зафіксовано, що від стовпу підключення споживача до мережі у двір відповідачів ведуть два проводи, а не один (ПЕН). Просила задовольнити зустрічний позов про стягнення вартості спожитої відповідачами у вказаний спосіб без обліку електроенергії в сумі 4393грн.81коп., посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 просив у задоволенні зустрічного позову ВАТ «Донецькобленерго»відмовити, оскільки ніяких порушень правил користування електроенергією ні взагалі, ні 10 листопада 2011 року відповідачем встановлено не було, у цей день представники енергопостачальника до домоволодіння не приходили і порушень не фіксували, а акт сфальсифікований у зв'язку з неприязними відносинами, що склалися між ним та представниками ВАТ»Донецькобленерго».

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами однієї сім'ї, мешкають та зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 (а.с.50-51), та є споживачами електричної енергії. Вказані обставини визнані сторонами у справі і ніким не заперечуються.

Послуги з електропостачання їм надаються ВАТ «Донецькобленерго», особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_4, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1(а.с.47-48).

16 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та Костянтинівським РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" було укладено договір №26231/2116 на користування електричною енергією, яким передбачений обов'язок споживача належним чином користуватися електроустановками та приладами обліку і щомісяця здійснювати оплату за користування електричною енергією, також право споживача на відшкодування відповідно до діючого законодавства збитків, завданих внаслідок порушення його прав, за умови виконання споживачем ТУ поставщика, діючого законодавства та усіх пунктів даного договору (а.с.6-7).

Правовідносини між сторонами щодо користування електроенергією регламентуються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами та доповненнями.

Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами(цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

10 листопада 2011 року працівниками Костянтинівського РЕМ було проведено перевірку дотримання споживачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення у будинку АДРЕСА_1.

Підставою перевірки є наряд-завдання від 10 листопада 2011 року, виданий рейдовій бригаді у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до якого перевірці підлягало не тільки вказане домоволодіння, а й інші споживачі (а.с.68). Ця обставина спростовує доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що у вказаний день перевірка взагалі не проводилась.

За результатами перевірки домоволодіння, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3, був складений акт №159081 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, накид на ввід електричної мережі. Накид підключений до ізоляторів будинку через горище, з'єднаний з внутрішньою проводкою будинку (а.с.43-44).

Таким чином в цьому акті зазначено дату, місце виявлення порушення Правил -будинок АДРЕСА_1 і вид виявленого порушення Правил. Цей акт відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення і порушень при його складанні судом не встановлено.

Факт встановлення виявлених та вказаних в цьому акті порушень при споживанні електроенергії підтвердили допитані судом свідки, які брали участь у його складанні.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 10 листопада 2011 року, як один з представників енергопостачальника, здійснювала перевірку дотримання Правил користування електричною енергією у будинку відповідачів. Підставою для перевірки домоволодіння було те, що рано вранці 10 листопада 2011 року шляхом вимірювань було встановлено, що майже вся потужність току споживається за вказаною адресою. Після перевірки інших споживачів по вулиці, порушень з боку яких виявлено не було, виникли підстави для детальної перевірки домоволодіння АДРЕСА_1. Приблизно о 7 годині вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були допущені споживачем ОСОБА_3 до лічильника, встановленого на будинку, і за поясненнями останнього навантаження не було. Однак, коли ОСОБА_7 вимикнув автомат, а електроенергія за показниками лічильника продовжувала споживатись, ОСОБА_3 по драбині заліз на горище, і вони побачили, що ним від'єднується провід, підключений до дротів на ізоляторах будинку, тобто на ділянці від опори до лічильника. Вони намагались відібрати цей провід у ОСОБА_3, але він цьому заважав і ОСОБА_7 вдалося відрізати від нього лише невеликий фрагмент. В подальшому, заважаючи провадити дії на фіксацію виявленого порушення, ОСОБА_3 відпустив собаку, поламав пристрій для відключення від енергопостачання, та відмовився від підпису складеного за межами його подвір'я акту. Що стосується доводів відповідачів про неможливість самовільного підключення до суцільного ізольованого дроту, то нею зазначено, що відповідно до практики, що існує на підприємстві, при встановленні на фасаді будинку приладу обліку електроенергії кабель до мережі не підключається, а у виді скрутки («бублика») висить на ізоляторах. До офіційного підключення такого кабелю до електричної мережі, користувачі обліковують електроенергію за цим лічильником, але до опори від вводу в будинок ведуть раніше встановлені дроти.

Аналогічні пояснення дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7

У зв'язку з цим судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 в той частині, що він з 8 до 9 години 10 листопада 2011 року знаходився в будинку АДРЕСА_1 і не бачив представників енергопостачальника, що виявили порушення, оскільки описані події відбулися раніше, до його приходу за вказаною адресою.

Не беруться також до уваги посилання представника позивача на акт про встановлення приладу обліку електроенергії (а.с.8), як беззаперечний доказ підключення кабелю від лічильника до опори, що робить неможливим самовільне підключення до мережі електропостачальника, оскільки це акт збереження закритого комплексу обліку електроенергії і в ньому не йдеться про підключення кабелю до мережі електропостачальника, а вказано лише про наявність такого кабелю розміром 40метрів. В той же час, за наданими суду відомостями ВАТ «Донецькобленерго», будь-які роботи по підключенню домоволодіння АДРЕСА_1 з моменту складання акту від 10 листопада 2011 року не провадились (а.с.76).

Згідно відомостей про останнє контрольне зняття показань електролічильника, які містяться в особистому рахунку ОСОБА_4, позивачем по зустрічному позову розрахована вартість спожитої відповідачами у вказаний спосіб без обліку електроенергії, яка дорівнює 4393грн.81коп. (а.с.45). Правильність розрахунку перевірена судом, і цю суму, слід стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Донецькобленерго».

Дії відповідача стосовно складання акту про порушення правил користування електроенергією, нарахуванню збитків відповідають вказаним вище вимогам закону, і підстав для визнання цих дій незаконними немає.

У відповідності до вимог ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки, плата за користування послугами з електропостачання є неподільним предметом зобов'язання відповідачів, а вартість спожитої без обліку електроенергії є похідною від цього зобов'язання, то таку вартість слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі по 107грн.30коп. з кожного.

На підставі ст.156 ЖК України, ст.ст.526,541 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст.10,60,88,212 - 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, скасування рішення про нарахування збитків.

Зустрічний позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00131127, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 4393 (чотири тисячі триста дев'яносто три) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Костянтинівського району електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок 26003306564739 в філії Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанку м.Горлівка Донецької області, МФО 334464, ЗКПО 00131127 судовий збір в розмірі по 107 (сто сім) гривень 30 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя