Ухвала суду № 24064690, 29.02.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Запорожець Т. А.

Номер провадження2/526/464/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/526/464/12 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплачених судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи та судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до Кіровського районного суду м. Макіївки зі заявою про повернення судових витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк», яке належним чином сповіщене про час та місце судового розгляду справи, не використало наданого законом права на участь представника в судовому засіданні, не повідомило про його причини неявки, не надало клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим вирішити заявлені вимоги у відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк»та дослідивши надані ним докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Маківки Донецької області від 13 грудня 2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення було повернуто позивачеві.

При зверненні до суду із вказаним позовом ПАТ КБ «Приватбанк»за платіжним дорученням № IHN99B008N від 09 вересня 2011 року сплатило витрати у вигляді судового збору в розмірі 1154,94 грн. та за платіжним дорученням № IHN99B008О від 09 вересня 2011 року - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

У відповідності до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Приписами п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України в редакції до 01 листопада 2011 року визначено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Цивільний процесуальний кодекс України в редакції станом на 29 лютого 2012 року не містить положень щодо повернення сплачених під час звернення до суду витрат з ІТЗ.

Із позовом ПАТ КБ «Приватбанк» зверталось до суду в період часу до 01 листопада 2011 року. Скасуванням механізму повернення сплачених витрат з ІТЗ судового розгляду справи ЦПК України в теперішній редакції звужено права заявника, тому, з урахуванням приписів ст.2 ЦПК України, суд знаходить можливим застосувати до даних правовідносин положення ст. 83 ЦПК України в редакції до 01 листопада 2011 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, існують правові підстави для задоволення заявлених вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 83 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(одержувач- публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати у вигляді: судового збору за платіжним дорученням № IHN99B008N від 09 вересня 2011 року в розмірі 1154,94 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи за платіжним дорученням № IHN99B008О від 09 вересня 2011 року в розмірі 120,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: