Постанова № 24064157, 05.04.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 1423/2479/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює начальником виробництва ПП „Монтажтехнологія", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, в районі буд. № 1, порушивши вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, де вона змінює свій напрямок, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом „Кіа", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав, пояснивши при цьому, що швидкість він не перевищував, оскільки бачив, що дорога дуже слизька і автомобіль його був завантажений. А транспортний засіб „Кіа" мав можливість уникнути зіткнення з його транспортним засобом, однак не вжив ніяких заходів до цього.

Потерпілий ОСОБА_1, підтвердив обставини ДТП викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень потерпілого вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними щодо взаємного розташування транспортних засобів після ДПТ, параметрів проїзної частини дороги у місці ДТП, які зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемі до нього (а.с. 2, 3) та на фотокартках місця пригоди і транспортних засобів учасників ДТП (а.с. 8-11).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: