Рішення № 24063080, 17.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" травня 2012 р. Справа № 5028/10/23/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО",

вул. Комсомольська, 55/Б, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівська митниця, пр-т Перемоги, 6, м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 3195,81 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 30.12.2011р., пров.юрисконсульт

відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 14/876 від 23.02.2012р., начальник сектора правового забезпечення

Рішення оголошується після оголошеної 15.05.2012р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.05.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкритим акціонерним товариством „Облтеплокомуненерго" подано позов до Чернігівської митниці про стягнення заборгованості в сумі 3195,81 грн., з яких 3044,94грн. сума основної заборгованості, 116,38 грн. сума пені за період з 02.01.12р. по 01.04.12р. включно, 22,72 грн. сума 3% річних за період з 02.01.12р. по 01.04.12р. включно, 11,77грн. сума інфляційних втрат за січень-лютий 2012р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору на постачання теплової енергії № 13-0003/233 від 01.09.2010р.

В судовому засідання представник позивача надав до матеріалів справи документи про державну реєстрацію зміни назви позивача з 21.04.2012р. з Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на Публічне акціонерне товариство „ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО". Судом документи залучено до матеріалів справи .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.04.2012р. надав до матеріалів справи відзив на позов з додатками. Згідно відзиву на позов відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи, що відповідач належно та в строк виконав свої зобов"язання. А саме, 27.12.2011р. відповідач згідно платіжного доручення № 2416 від 27.12.2011р. перерахував на рахунок позивача 7152,82 грн. за опалення, згідно рахунку-фактури № 13-0003 від 23.12.11р. та акту про надання послуг №13-0003 від 23.12.11р. на суму 7152,82 грн., підписаного сторонами та скріпленого печатками. Судом відзив на позов з додатками залучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі, згідно яких позивач зазначає, що на виконання умов договору у грудні 2011 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 10197,76 грн., про що свідчить акт про надання послуг 13-0003 від 15.12.2011р., підписаний та скріплений печатками двох сторін, та рахунок-фактура № 13-0003 від 15.12.2011р. на суму 10197,76 грн. (а.с. 11, 53). Листом за № 08/4558 від 26.12.2011р., наданим позивачем до матеріалів справи (а.с.65), відповідач просив позивача розділити рахунок № 13-003 від 15.12.11р. та акт про надання послуг до нього на два рахунки та акти, а саме рахунок і акт від 23.12.11р. на суму 7152,82 грн. та рахунок і акт без числа на суму 3044,94 грн.

Оригінал зазначеного листа, акту про надання послуг 13-0003 від 15.12.2011р., підписаного та скріпленого печатками двох сторін були оглянуті в судовому засіданні.

Позивачем був розглянутий вищевказаний лист та було надано дозвіл на розділення рахунку за грудень 2011р., а саме рахунок на суму 10197,76 грн. був поділений на рахунки на суму 7152,82 грн. та 3044,94 грн. Відповідачем був сплачений лише рахунок на суму 7152,82 грн., а другий рахунок на суму 3044,94 грн. не сплачений. 14.03.2012р. позивач направив відповідачу претензію за № 939-Т, в якій пропонував відповідачу до 27.03.12р. сплатити суму заборгованості в сумі 32613,36грн. Відповідач надав відповідь на претензію листом за № 05/1693 від 30.03.2012р., в якому зазначив, що оплата за спожиту теплову енергію у 2012 році буде здійснена після укладення договору. Сума заборгованості, заявлена до стягнення , виникла в зв»язку із неоплатою відповідачем частини послуг, отриманих у грудні 2011р., що підтверджується актом про надання послуг 13-0003 від 15.12.2011р., підписаним та скріпленим печатками двох сторін, а тому позивач просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні 15.05.2012р. представник відповідача надав до матеріалів справи доповнення до відзиву, які судом залучені до матеріалів справи. В письмових доповненнях до відзиву відповідач зазначає, що згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов"язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. З цієї причини відповідач звернувся до позивача про розділення рахунку та акту про надання послуг від 15.12.2011р. на суму 7152,82 грн. та 3044,94 (а.с.65). Сума заборгованості 7152,82 грн. була сплачена відповідачем платіжним дорученням № 2416 від 27.12.2011р. Також відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів вручення або надіслання акту про надання послуг та рахунку-фактури на суму 3044,94 грн. на адресу Чернігівської митниці. Таким чином у відповідача відсутня можливість належного виконання договірних зобов"язань, оскільки відповідно до абзацу першого пункту 2.2. Порядку обліку зобов"язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.04р. № 136, розпорядники бюджетних коштів за умови взяття бюджетного зобов'язання протягом 7 робочих днів з дати його виникнення подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 1) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання. Виходячі з вищезазначеного , відповідач просить у позові відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2010р. між сторонами був укладений договір на постачання теплової енергії № 13-0003/233, згідно із яким позивач (виробник) бере на себе зобов"язання виробляти, транспортувати та постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію на опалення, а відповідач (споживач) зобов"язується сплачувати позивачу (виробникові) за надані послуги за встановленими тарифами/ двоставковими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, розмір щомісячної плати по цьому договору (загальна вартість послуг) на момент укладання цього договору становить (з урахуванням ПДВ): - протягом опалювального періоду 6830,78 грн.( за тарифами на момент укладення договору), у тому числі за опалення 6830,78 грн. (вартість за 428,8 кв. метрів + абонентська плата за 428,8 кв. метрів). У разі наявності (встановлення) приладів обліку теплової енергії або водолічильника остаточна вартість послуг, в опалювальний період, визначається наступним чином: за опалення -з урахуванням показань приладів обліку та вартості 1 Гкал + абонентська плата за 428,8 кв.метрів; - протягом міжопалювального періоду 1745,22 грн., у тому числі абонентська плата в сумі 1745,22 грн. (за 428,8 кв. метрів). Абонентська плата в міжопалювальний період нараховується незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку теплової енергії. Розмір щомісячної плати по цьому договору змінюється без укладення додаткових угод за умови зміни, в установленому законодавством порядку, тарифів/ двоставкових тарифів.

Згідно з п. 2.1. Договору, теплова енергія постачається відповідачу для об'єктів, перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору на опалення, а саме: об'єкт знаходиться за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10а, адмінбудівлі площами 52,5 кв. м. та 376,3 кв. м.

Позивач на виконання умов договору за грудень 2011 року надав послуг в розмірі 10197,76 грн. та пред"явив відповідачу для оплати рахунок-фактуру № 13-0003 від 15.12.2011р. та акт про надання послуг № 13-0003 від 15.12.2011р. на зазначену суму (а.с.11, 53). На підставі листа відповідача № 08/4558 від 26.12.2011р. рахунок-фактура № 13-0003 від 15.12.2011р. на суму 10197,76 грн. був поділений позивачем на рахунок-фактуру №13-0003 від 23.12.11р. на суму 7152,82 грн. та на суму 3044,94 грн.

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. Договору, розрахунки відповідача з позивачем за надані послуги здійснюються щомісячно згідно з показаннями приладів обліку або при відсутності приладів обліку розрахунковим методом, у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору. Розрахунковим періодом є період часу, розпочинається 20 числа попереднього місяця і триває до 19 числа звітного місяця. Розрахунки за надані послуги відповідач здійснює згідно умов цього договору щомісячно до 1-го числа місяця наступного за розрахунковим у відповідності та з урахуванням всіх платежів/ставок та порядку оплати, що передбачені затвердженим тарифом та згідно з умовами цього договору.

Відповідачем частково була сплачена сума заборгованості в розмірі 7152,82 грн. за грудень 2011р., що підтверджується належним чином завіреними копіями банківської виписки від 29.12.11р. та платіжного доручення № 2416 від 27.12.2011р. в матеріалах справи (а.с. 27, 28, 34).

Згідно матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3044,94 грн. (а.с. 26, 62, 63).

Відповідно до п. 1.2. Рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради № 115 від 23.07.2009 року „Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ „Облтеплокомуненерго" були встановлені тарифи для ВАТ „Облтеплокомуненерго" на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води у м. Новгород-Сіверський: абонентська плата на послуги з централізованого опалення (оплачується всіма споживачами незалежно від наявності чи відсутності приладів обліку) для бюджетних установ -4,07грн./кв.м опалювальної площі щомісячно протягом року (а.с. 21, 22).

Відповідно до п. 2.1.3. рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради за № 131 від 03.09.09р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому № 115 від 23.07.09р. „Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води по ВАТ „Облтеплокомуненрго" , були затверджені місячні норми споживання тепла на опалення для бюджетних споживачів протягом опалювального періоду - 0,0268 Гкал/кв.м.

Згідно Постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 167 від 30.09.2011р. „Про встановлення тарифів на теплову енергію ВАТ „Облтеплокомуненерго" (м. Чернігів)" було встановлено нові тарифи на теплову енергію, а саме змінена умовно-змінна частина двоставкових тарифів на теплову енергію для централізованого опалення у м. Новгород-Сіверський (плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії), яка з 01.10.2011р. для потреб бюджетних установ становить 611,12 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (а.с. 25, 26).

Таким чином, позивачем правомірно визначено для оплати за грудень 2011р. наданих відповідачу послуг: абонплата за опалення плащі 428,8 кв.м (428,8х 4,07) з ПДВ, двоставковий тариф 16,3780 грн. за 1 кв.м площі (0,0268 х 611,12) без ПДВ при розрахунку нарахувань за опалення площі -52,5 кв.м , на підставі приладів обліку за опалення площі 376,3 кв.м ( 10,1190х 611,12), а всього на суму 10197,76 з ПДВ ( а.с.11,20).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 3044,94 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3044,94 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.6. Договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати, визначених п. 6.5. цього договору, останньому нараховується пеня на підставі п. 7.3.3 цього договору.

Відповідно до п. 7.3.3 Договору, за порушення порядку розрахунків, передбаченого пунктом 6.5. цього договору -відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а саме в сумі 116,38 грн. за період з 02.01.12р. по 01.04.12р. включно, 3% річних в сумі 22,72 грн. за період з 02.01.12р. по 01.04.12р. включно та інфляційні втрати в сумі 11,77 грн. за період з 02.01.12р. по 29.02.12р. включно (а.с.13-15).

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки (а.с.13-15), здійснені позивачем, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних, в зв'язку із допущенням позивачем арифметичної помилки в розрахунках в частині визначення строку виконання зобов"язання відповідачем в січні 2012р. (з 03.01.2012р.), а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені та 3% річних за період з 02.01.12р. по 01.04.12р. включно, підлягають задоволенню в розмірі: пеня в сумі 116,06 грн. та 3% річних в сумі 22,46 грн.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за отримані послуги, суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 11,77 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки з наданих позивачем документів вбачається, що відповідач отримав рахунок-фактуру № 13-0003 від 15.12.2011р. на суму 10197,76 грн. , підписав та скрепив своєю печаткою акт про надання послуг № 13-0003 від 15.12.2011р. на суму 10197,76 грн. (а.с.11,53). Таким чином відповідач був обізнаний про існування заборгованості в сумі 3044,94 грн. за грудень 2011р., але сплатив лише 7152,82 грн. боргу. Відсутність бюджетних асигнувань не звільняє відповідача від виконання зобов"язань за Договором № 13-0003/233 від 01.09.10р. по оплаті спожитої відповідачем теплової енергії .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1609,21 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівської митниці (14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6, р/р35219012001080 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 14253288) на користь Публічного акціонерного товариства „ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б, р/р 26004300000976 в ПАТ „Банк „Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 3044,94 грн. боргу за грудень 2011р., 116,06 грн. пені, 22,46 грн. 3% річних, 11,77 грн. інфляційних втрат, 1609,21 грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17.05.2012р.

Суддя Мурашко І.Г.

17.05.12