Постанова № 24063030, 15.05.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р.Справа № 23/17-4936-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,

при секретарях судового засідання Будному О.В. та Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін в судових засіданнях від 03.04.2012р., 17.04.2012р. та 15.05.2012р:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №12/12 від 10.01.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА»

на рішення господарського суду Одеської області

від 16 лютого 2012 року

по справі № 23/17-4936-2011

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСТРА»

про стягнення 4168,38 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась повна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 17.04.2012р. та 15.05.2012р..

За ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги продовжений до 21.05.2012р..

В судовому засіданні 15.05.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2012р. по справі №23/17-4936-2011 (суддя Степанова Л.В.) задоволено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»до ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА»про стягнення 4168,38 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 4168,38 грн. суми страхового відшкодування, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1477,50 грн., з посиланням на те, що між ЗАТ «Український Страховий Альянс»(страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту від 21.03.2008р. № 2063060/05АК, за яким було застраховано автомобіль - Toyota Avensis 2008 року випуску за реєстраційним номером НОМЕР_1. Згідно з довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ в Київській області від 10.11.2008р. № 3197, 07.11.2008р. в 09.00 год. на 32-му км. а/д Київ-Одеса сталося зіткнення автомобілів, а саме: ДЕО Ланос, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, та Тойота, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. Відповідно до Постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2009р. по справі № 3-5, судом встановлена вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 10.11.2008р. ОСОБА_3 подав до ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»заяву про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ, зазначена вище подія була кваліфікована як страховий випадок, про що ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс»27.11.2008р. було складено страховий акт № 12830/08/05/11, відповідно розрахунку страхового відшкодування (додаток №1 до страхового акту від 20.11.2002р.) сума страхового відшкодування склала 4678,34 грн. з урахуванням фізичного зносу, за розрахунком ТОВ «ВіЛі Автострада»№ВДзС- 28953 від 08.11.2008р. вартість ремонту автомобіля Тойота Авенсіс державний номер НОМЕР_1 склала 6187,06 грн.. З матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжним дорученням № 12391 від 28.11.2008р. ЗАТ «СК «Український страховий Альянс»перераховано на рахунок ТОВ «ВіЛі Автострада»4678,34 грн., призначення платежу: оплата за авторемонтні роботи згідно рахунку №ВДзС- 28953 від 08.11.2008р. за договором №2063060/05АК від 21.03.2008 року. Страх. -ОСОБА_3. За таких обставин, ОСОБА_5, як особа відповідальна за завдані збитки, зобов'язаний відшкодувати ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий Альянс»4678,34 грн.. Як вбачається з копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2516319, у ОСОБА_5 була застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів САТ «ОСТРА». Згідно з п.2 зазначеного полісу, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25500 грн., франшиза -510 грн.. На адресу ПАТ «Остра» направлена регресна вимога від 27.07.2010р. за № 962074 з проханням здійснити грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі 4678, 34 грн., зазначена вимога отримана відповідачем 04.08.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Не прийнято до уваги суду доводи відповідача про те, що розмір матеріального збитку визначений не на підставі автотоварознавчого дослідження, а на підставі витрат по проведенню ТОВ «ВІДІ Автострада»ремонту автомобілю «Тойота»д/н НОМЕР_1 за рахунком № ВДзС-28953 від 08.11.2011р., що є порушенням чинного законодавства України і є підставою для відмови страховиком у виплаті страхового відшкодування або сплати суми збитків, оскільки в матеріалах справи наявна засвідчена копія розрахунку страхового відшкодування складеного спеціалістом відділу експертиз та розслідування ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс», сума страхового відшкодування відповідно вказаного розрахунку склала 4678,34 грн.. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 4187,26 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ОСТРА», в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2012р., мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції не враховано вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки оцінка шкоди у встановленому чинним законодавством порядку не проводилася, а для визначення розміру матеріального збитку, суд виходив лише з рахунку -фактури ТОВ «ВІДІ Автострада»№ВДзС-28953 від 08.11.2011р. за виконання робіт за проведення ремонту автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим порушив ст. ст. 4, 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

02.04.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Остра», в якому позивач просив рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2012р. залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. та 17.04.2012р. позивача -ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»зобов'язано надати до суду оригінал договору страхування серії ИБ 2063060 від 21.03.2008р. з додатками до нього (для огляду), належним чином засвідчену копію вказаного договору (повний текст договору, читаємий).

03.05.2012р. на виконання ухвал апеляційного господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду від ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»надійшла належним чином засвідчена копія договору страхування серії ИБ 2063060 від 21.03.2008р. з додатками.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Остра», заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 21.03.2008р. між ЗАТ «Український Страховий Альянс»(страховик) та гр. ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту серії ИБ № 2063060/05АК, відповідно до умов якого страховик зобов'язався при дотриманні усіх умов, перелічених у договорі страхування, компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які спричинені в період дії договору, але у межах страхової суми, щодо об'єкту страхування : Toyota Avensis 2008 року випуску за реєстраційним номером НОМЕР_1.

Пунктом 5 договору страхування встановлено строк дії договору: з 00.00 год. 22.03.2008р. по 24.00 год. 21.03.2009р..

Згідно з п. 4.1.5 додатку №1 до договору страхування наземного транспорту №2063060 від 21.03.2008р. страховик має право отримати від страхувальника або вигодонабувача після виплати страхового відшкодування, всі документи, необхідні для реалізації права вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктами 4.3.2 -4.3.4 додатку №1 до договору страхування наземного транспорту №2063060 від 21.03.2008р. встановлено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане йому відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх можливих необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування страхувальнику, скласти страховий акт протягом 20 робочих днів після отримання всіх документів відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 умов страхування, при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) в порядку та на умовах, передбачених договором, протягом 3 робочих днів після затвердження страхового акту.

За п.п. 6.1 та 6.2 додатку №1 до договору страхування наземного транспорту №2063060 від 21.03.2008р. після отримання страхового відшкодування, страхувальник (вигодонабувач) повинен надати такі документи: зокрема, заяву за встановленою страховиком формою про настання страхового випадку, договір страхування, при ДТП довідку відповідних органів державної влади щодо обставин страхового випадку, яка містить інформацію про всіх учасників подій, їх стан сп'яніння, на кого складений Протокол про адміністративне порушення, куди направлені матеріали, які пошкодження отримали транспортні засоби, довідку про порушення кримінальної справи або постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, документ, що засвідчує право водія керувати застрахованим транспортним засобом, довідку встановленого зразка про ДТП із ДАІ МВС, яка містить дані: про власників автотранспортних засобів -учасників ДТП, - прізвища, адреси водіїв, що керували автомобілями під час ДТП, державні номери автомобілів, пошкоджень застрахованого транспортного засобу в разі настання страхового випадку, передбаченого п.11.1 договору, стан водія під час ДТП, довідку зі станції технічного обслуговування щодо вартості відновлювального ремонту, якщо страховик дає дозвіл на ремонт автомобіля та відшкодування збитків без проведення експертної оцінки розміру збитку.

Відповідно до п. 7 додатку №1 до договору страхування наземного транспорту №2063060 від 21.03.2008р. при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки прямі збитки, розмір завданих збитків визначається на підставі документів згідно з п. п. 6.1 та 6.2 умов страхування (додатку №1), в разі відшкодування збитків за калькуляцією чи рахунку станції технічного обслуговування, вибір сервісної станції страхувальник зобов'язаний погодити зі страховиком, у іншому випадку страховик має право переглянути і змінити розмір відшкодування.

Згідно з довідкою Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ в Київській області № 1756 від 07.11.2008р. на 32 км автодороги Київ-Одеса 07.11.2008р. сталася дорожньо-транспортної пригода, внаслідок якої автомобіль Тойота Авенсіс, д/з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, розбито задній бампер.

Також 10.11.2008р. складено довідку за фактом дорожньо-транспортної пригоди №3197, в якій вказано,що за участю яких транспортних засобів сталася дорожньо-транспортна пригода: автомобіля Део Ланос, д/з НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_5, та автомобіля Тойота Авенсіс, д/з НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2009р. по справі № 3-5 встановлена вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно рахунку ТОВ «ВіЛі Автострада»№ВДзС- 28953 від 08.11.2008р. вартість ремонту автомобіля Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 склала 6187,06 грн..

10.11.2008р. гр. ОСОБА_3 подав до ЗАТ «СК «Український страховий альянс»заяву про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ.

Зазначена вище подія була кваліфікована як страховий випадок, про що ЗАТ «СК «Український страховий альянс»27.11.2008р. складено страховий акт №12830/08/05/11, за розрахунком страхового відшкодування (додаток №1 до страхового акту від 20.11.2008р.) сума страхового відшкодування склала 4678,34 грн. з урахуванням фізичного зносу.

Платіжним дорученням № 12391 від 28.11.2008р. ЗАТ «СК «Український страховий Альянс» перераховано на рахунок ТОВ «ВіЛі Автострада»4678,34 грн., призначення платежу: оплата за авторемонтні роботи згідно з рахунком № ВДзС- 28953 від 08.11.2008р. за договором №2063060/05АК від 21.03.2008р.. Страх. -ОСОБА_3.

ОСОБА_5, як особа відповідальна за завдані збитки, був зобов'язаний відшкодувати ЗАТ «СК «Український страховий Альянс» 4678,34 грн..

Як вбачається з копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2516319, гр. ОСОБА_6 застрахував обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів у САТ «Остра», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складав 25500 грн., франшиза -510 (п'ятсот десять) грн..

Згідно з п.1.1 Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів № 30 від 05-06.07.2010р. та зареєстрованого 27.07.2010р. номер запису 10711050025000450, статут регулює діяльність ПрАТ «Страхова компанія «АХА Україна», яке було створене як ЗАТ «Страхова компанія «Свобода», зареєстроване Харківським міським виконавчим комітетом 28.12.2000р., реєстраційний номер 04059243Ю00217228, ідентифікаційний код 31235110, яке змінило назву на ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс», зміни зареєстровані Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.06.2001р., реєстраційний номер 10711200000000450, ідентифікаційний код 31235110, змінило назву на ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна»зміни зареєстровані Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.11.2008р., реєстраційний номер 10711050020000450, та є їх правонаступником.

Відповідно до п.1.1 Статуту, затвердженого протоколом спільних загальних зборів акціонерів АТ «СК «АХА Страхування»та АТ «СК «АХА Україна»№ 31/34 від 29.08.2011р. та зареєстрованого 06.10.2011р. номер запису 10711050035024060, цей Статут є новою редакцією Статуту, первинно зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 22.08.2003 року за № 0010831, регулює діяльність ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке раніше іменувалось як ЗАТ «Страхова компанія «Запоріжжя -Вексель»( зареєстроване Розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів № 1640р від 02.11.1993р. перереєстроване Розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів № 828р від 20.12.1994р.), ЗАТ «Страхова компанія «Вексель Фінансово-Страховий Альянс»( перереєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 31.02.1999р. реєстраційний №0010126), ЗАТ «Страхова компанія «Веско»згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ( протокол № 9 від 15.07.2003р.), ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»на підставі рішення загальних зборів акціонерів ( протокол № 21 від 29.08.2008р.), і є їх правонаступником. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»також є правонаступником за всім майном, правами та обов'язками ПрАТ «Страхова компанія «АХА Україна», яке припинилося шляхом приєднання до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

27.07.2010р. ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»направило на адресу ПрАТ «СК «Остра»регресну вимогу від 27.07.2010р. за № 962074 з проханням здійснити грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі 4678,34 грн., яку ПрАТ «СК «Остра»отримало 04.08.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, між тим, ПрАТ «СК «Остра»не відшкодувало ПрАТ «СК «АХА Україна»(правонаступнику -ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») в порядку регресу 4678,34 грн..

Наведене стало підставою для звернення ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Остра»про стягнення 4678,38 грн..

Під час розгляду справи в господарському суді позивачем зменшено розмір позовних вимог на 510 грн. -франшизи, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача 4168,38 грн.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про страхування»визначено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

За ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2008р. на 32 км автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортної пригода, внаслідок якої автомобіль Тойота Авенсіс, д/з НОМЕР_1, який було застраховано позивачем, отримав механічні пошкодження, розбито задній бампер.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2009р. по справі № 3-5 встановлена вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно рахунку ТОВ «ВіЛі Автострада»№ВДзС- 28953 від 08.11.2008р. вартість ремонту автомобіля Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 склала 6187,06 грн..

10.11.2008р. гр. ОСОБА_3 подав до ЗАТ «СК «Український страховий альянс»заяву про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ.

Зазначена вище подія була кваліфікована як страховий випадок, про що ЗАТ «СК «Український страховий альянс»27.11.2008р. складено страховий акт №12830/08/05/11, за розрахунком страхового відшкодування (додаток №1 до страхового акту від 20.11.2008р.) сума страхового відшкодування склала 4678,34 грн. з урахуванням фізичного зносу.

Платіжним дорученням № 12391 від 28.11.2008р. ЗАТ «СК «Український страховий Альянс» перераховано на рахунок ТОВ «ВіЛі Автострада»4678,34 грн., призначення платежу: оплата за авторемонтні роботи згідно з рахунком № ВДзС- 28953 від 08.11.2008р. за договором №2063060/05АК від 21.03.2008р.. Страх. -ОСОБА_3.

Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», пов'язані з цим страховим випадком склали 4678,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 наведеного Кодексу визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 вказаного Кодексу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також за ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, і зазначено вище, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія, відповідальність якого застрахована відповідачем.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховим випадком згідно зі ст. 6 вказаного Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Остра»відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності та вимог чинного законодавства, зобов'язано відшкодувати позивачу в порядку регресу 4168,38 грн. (з врахуванням франшизи).

З огляду на викладене, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування потерпілому, перейшло право вимоги, яке останній мав до ПрАТ «Страхова компанія «Остра»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідачем надано до суду Повідомлення про настання страхового випадку №836 від 11.11.2008р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив страховика про те, що 07.11.2008р. стався страховий випадок, оскільки він не зміг уникнути зіткнення.

Згідно до п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Між тим, ПрАТ «Страхова компанія «Остра»жодних доказів стосовно виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не надало.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

ПрАТ «Страхова компанія «Остра»у своєму відзиві на позов та апеляційній скарзі заперечувало проти позову посилаючись на те, що розмір шкоди може бути визначений тільки на підставі автотоварознавчого дослідження суб'єктами, які мають відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог чинного законодавства України, у в зв'язку з відсутністю автотоварознавчого дослідження просить у задоволенні позову відмовити.

Між тим, вказані доводи ПрАТ «Страхова компанія «Остра»не приймаються до уваги апеляційного господарського суду, оскільки спростовуються положеннями ст. 25 Закону України «Про страхування» та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до того ж, за п.п. 6.1 та 6.2 додатку №1 до договору страхування наземного транспорту №2063060 від 21.03.2008р. після отримання страхового відшкодування, страхувальник (вигодонабувач) повинен надати такі документи: зокрема, заяву за встановленою страховиком формою про настання страхового випадку, договір страхування, при ДТП довідку відповідних органів державної влади щодо обставин страхового випадку, яка містить інформацію про всіх учасників подій, їх стан сп'яніння, на кого складений Протокол про адміністративне порушення, куди направлені матеріали, які пошкодження отримали транспортні засоби, довідку про порушення кримінальної справи або постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, документ, що засвідчує право водія керувати застрахованим транспортним засобом, довідку встановленого зразка про ДТП із ДАІ МВС, яка містить дані: про власників автотранспортних засобів -учасників ДТП, - прізвища, адреси водіїв, що керували автомобілями під час ДТП, державні номери автомобілів, пошкоджень застрахованого транспортного засобу в разі настання страхового випадку, передбаченого п.11.1 договору, стан водія під час ДТП, довідку зі станції технічного обслуговування щодо вартості відновлювального ремонту, якщо страховик дає дозвіл на ремонт автомобіля та відшкодування збитків без проведення експертної оцінки розміру збитку. Відповідно до п. 7 додатку №1 до договору страхування наземного транспорту №2063060 від 21.03.2008р. при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки прямі збитки, розмір завданих збитків визначається на підставі документів згідно з п. п. 6.1 та 6.2 умов страхування (додатку №1), в разі відшкодування збитків за калькуляцією чи рахунку станції технічного обслуговування, вибір сервісної станції страхувальник зобов'язаний погодити зі страховиком, у іншому випадку страховик має право переглянути і змінити розмір відшкодування.

На підтвердження розміру шкоди позивачем надано розрахунок страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу та рахунок ТОВ «ВіДі Автострада»№ВДзС-28953 від 08.11.2008р., що свідчить про обґрунтованість та підставність позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення в порядку регресу 4168,38 грн..

Подібна правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду України від 25.11.2008р. по справі №11/406-07, постановах Вищого господарського суду України від 05.07.2010р. по справі №41/676, від 02.02.2010р. по справі №25/54, від 11.11.2010р. по справі №28/32-10-976, від 05.10.2010р. по справі №10/78, від 13.04.2011р. по справі №20/309.

До того ж, відповідачем не спростовано доказами, в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, розміру заявлених позивачем позовних вимог, не заявлялося клопотання про призначення судової експертизи.

Оскільки матеріали справи відповідають вищенаведеним висновкам суду, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2012р. по справі №23/17-4936-2011 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2012р. по справі №23/17-4936-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.05.2012р.

Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: О.Т. Лавренюк