Рішення № 24062733, 18.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

18.05.12 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 15 " травня 2012 року справа № 5028/18/21/2012

За позовом Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17До Понорницької селищної ради 16220, смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, вул. Довженка, 18про стягнення 22 805 грн. 34 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -предст., дов. від 03.01.2012р. № 28

від відповідача: Василець П.О. -селищний голова

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 26.04.2012р. по 15.05.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.05.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнім підприємством «Чернігівський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі -позивач) заявлено позов до Понорницької селищної ради (надалі -відповідач) про стягнення 19 182,48 грн. заборгованості за виконані роботи згідно актів здачі -прийняття робіт (надання послуг) у період з 07.09.2007р. по 14.09.2007р., 2397,81 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 1225,05 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні 26.04.2012р. визнав факт існування заборгованості по оплаті виконаних робіт, несплату грошових коштів пояснив відсутністю коштів в селищному бюджеті.

В судовому засіданні 15.05.2012р. відповідач надав докази часткового погашення заборгованості в сумі 1700,00 грн. (копія квитанції № NOXQE34724 від 15.05.2012р.).

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 та 3.4 Положення про філію «Коропський райавтодор»ДП «Чернігівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»М 7.5.1/14 редакція 1 -2003, філія «Коропський райавтодор»дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»створена як відособлений структурний підрозділ даного підприємства відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. № 156.

Філія «Коропський райавтодор»створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації.

Для цього філія «Коропський райавтодор»здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм.

Філія є відособленим підрозділом ДП «Чернігівський облавтодор», не є юридичною особою.

Предметом діяльності філії «Коропський райавтодор»є, зокрема, будівництво об'єктів соціально -побутової сфери.

Позивачем, в особі відокремленого структурного підрозділу філії «Коропський райавтодор», у період з 07.09.2007р. по 14.09.2007р., на замовлення відповідача були виконані механічні роботи з підсипання вулиць та по будівництву спортивного майданчика біля школи в смт. Понорниця Коропського району.

Факт виконання позивачем вказаних вище робіт підтверджується складеними, підписаними повноважними представниками та скріпленими печатками організацій Актами здачі -прийняття робіт (надання послуг), згідно яких загальна вартість виконаних робіт становить 20 957,14 грн.

На оплату виконаних робіт позивачем були виставлені відповідачеві наступні рахунки:

- № 89 від 10.10.2007р. на суму 4373,33 грн.;

- № 90 від 10.10.2007р. на суму 16 583,81 грн., всього на суму 20 957,14 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за виконані роботи 1774,66 грн.

Таким чином, сума заборгованості становить 19 182,48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

10 лютого 2010 року позивач звертався до відповідача з претензією (від 10.02.2010р. № 015-11/21) про погашення в семиденний строк існуючої заборгованості за виконані роботи в сумі 19 182,48 грн., попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Претензія від 10.02.2010р. № 015-11/21 була отримана відповідачем 12.02.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10983098.

25 травня 2011 року позивач повторно звертався до відповідача з претензією (від 25.05.2011р. № 51) про погашення в семиденний строк існуючої заборгованості за виконані роботи в сумі 19 182,48 грн., повторно попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Претензія від 25.05.2011р. № 51 була отримана уповноваженою особою відповідача 25.05.2011р., що підтверджується її підписом на копії претензії.

У відповідь на вказані вище претензії відповідач визнав факт існування заборгованості по оплаті виконаних робіт, повідомивши при цьому, що він не має можливості погасити існуючу заборгованість через відсутність грошових коштів в селищному бюджеті.

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом виконання робіт.

Відповідач, в свою чергу, своєчасно розрахунків за виконані роботи не проводив, і на момент звернення позивача з позовом до суду мав заборгованість в сумі 19 182,48 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт, з нього підлягає стягненню 2397,81 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 20.02.2010р. по 06.04.2012р. та 1225,05 грн. трьох процентів річних від простроченої суми період з 20.02.2010р. по 06.04.2012р.

Згідно квитанції № NOXQE34724 від 15.05.2012р. відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані роботи, сплативши 1700,00 грн.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи часткову сплату відповідачем після порушення провадження у справі основної заборгованості за виконані роботи (квитанція № NOXQE34724 від 15.05.2012р. на суму 1700,00 грн.), провадження по даній справі в частині стягнення 1700,00 грн. підлягає припиненню.

Решту позовних вимог про стягнення 17 482,48 грн. заборгованості, 2397,81 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 1225,05 грн. трьох процентів річних від простроченої суми суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 1700 грн. 00 коп. заборгованості припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Понорницької селищної ради, смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, вул. Довженка, 18 (р/р 35427015001631 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 04412567) на користь дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернігів, вул. Київська, 17 (р/р 26004005943 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 337212, код 32016315) 17 482 грн. 48 коп. заборгованості, 2397 грн. 81 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1225 грн. 05 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 18 травня 2012 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко