Рішення № 24062637, 15.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р. Справа № 5024/393/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02"

про стягнення 53495 грн. 61 коп.

за участі представників:

від позивача - територіальний менеджер відділу продаж м. Херсон ОСОБА_1 дов. від 10.10.2011 р.; представник ОСОБА_2 дов. від 01.02.2011 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) заборгованість за поставлену продукцію в сумі 50041 грн. 20 коп., неустойку в сумі 2806 грн. 55 коп., три відсотки річних в сумі 537 грн. 46 коп. та 110 грн. 40 коп. інфляційних збитків.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 275524 грн. 38 коп., неустойку в сумі 2806 грн. 55 коп., збитки, 3% річних в сумі 537 грн. 46 коп., інфляційні в сумі 110 грн. 40 коп.

Відповідач повторно не направив свого представника у судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд відхилив, оскільки вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для надання відзиву на позов та витребуваних судом документів, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним повторне відкладення розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 04.01.2011р. був укладений договір поставки №0003-544 (далі договір), згідно якого позивач зобов'язується постачати відповідача, а відповідач приймати і оплачувати товари партіями, відповідно до замовлень відповідача, що є невід'ємною частиною даного договору.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 475524 грн. 38 коп., що підтверджено наступними видатковими накладними: №РН-44-034310 від 30.09.11, №РН-44-034311 від 30.09.11, №БВ-44-000204 від 26.10.11, №БВ-44-000206 від 28.10.11, №РН-44-037037 від 28.10.11, №РН-44-037040 від 28.10.11, №РН-44-038327 від 09.11.11, №РН-44-038329 від 09.11.11, №РН-44-042110 від 16.12.11, №РН-44-042111 від 16.12.11, №РН-44-042104 від 19.12.11, №РН-44-042105 від 19.12.11, №РН-44-042106 від 19.12.11, №РН-44-042107 від 19.12.11, №РН-44-043047 від 28.12.11, №РН-44-043049 від 28.12.11, №РН-44-043509 від 31.12.11, №РН-44-043516 від 31.12.11.

Одержання продукції відповідачем підтверджується підписами його представників на видаткових накладних, скріплених печатками.

Відповідно до п. 6.1 договору відповідач зобов'язувався оплатити придбану продукцію протягом 60-ти календарних днів з моменту постачання продукції (дати складання видаткової накладної).

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором №0003-544, щодо своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 275524 грн. 38 коп.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 110 грн. 40 коп. та 3% річних в сумі 537 грн. 46 коп. Періоди нарахування визначені по 02.03.12.

Крім того пунктом 4.1 договору передбачена відповідальність відповідача за прострочення оплати у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 30.11.11 по 02.03.12 з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення в сумі 2806 грн. 55 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі у розмірі 5579 грн.58 коп. Позивач сплатив зайво судовий збір у сумі 4000 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ""Херсонский оптовый торговый дом-02" (73020, м. Херсон, вул. Ілліча, б. 86, кв. 88, п/р 260010231169 в ЗАТ "Банк-НРБ", МФО 320627, код 32125630) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (97530 АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, б. 19, поштова адреса: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 5-А, п/р 2600316878 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 36499654) заборгованості в сумі 275524 грн. 38 коп., пеню в сумі 2806 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 537 грн. 46 коп., інфляційні в сумі 110 грн. 40 коп., а також 5579 грн.58 коп.. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (код ЄДРПОУ 36499654) зайво сплачений, згідно платіжного доручення №3866 від 02 березня 2012р., судовий збір в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №5024/393/2012.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.05.2012р.