Ухвала суду № 24062593, 11.05.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2012 року справа № 5020-505/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон"

(вул. Адм. Октябрьського, буд. 8, м. Севастополь, 99011)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(юридична адреса: АДРЕСА_1)

(поштова адреса: АДРЕСА_2

про зобов'язання звільнити нежитлове домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та передати його Комунальному підприємству Севастопольської міської Ради „Аррікон" за актом прийому-передачі.

Однак, у порушення вимог пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України позивачем у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача, а саме, невірно зазначено його юридичну адресу, оскільки у позові вказано юридичну адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та поштову адресу: АДРЕСА_2, тоді як відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 10.05.2012 за № 13749836, станом на 10.05.2012, місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_3

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності.

Також, у порушення вимог пункту 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення № 5029 від 04.05.2012 про сплату 1 094, 00 грн. судового збору, в якому в графі призначення платежу вказано код: 230135, тоді як повинно бути вказано - 23013519.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути Вашу увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, пунктами 2, 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон" № 5 и/а від 04.05.2012 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.М. Альошина