Рішення № 24062256, 10.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.12 Справа№ 5015/970/12

За позовом: Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП 1463», м. Львів

про стягнення 90 148,80 грн. штрафних санкцій

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність №б/н від 03.04.2012 р ;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник, довіреність №1/04 від 11.04.2012 р .

Права та обов"язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, представникам стрін роз"яснено. Заяви про відвід судді від сторін не поступали.

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством «Гал-Всесвіт», м. Львів до відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП 1463», м. Львів про стягнення 90148,80 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі про порушення провадження у справі. В судовому засіданні 03.04.2012 року оголошено перерву до 17 квітня 2012 року. Ухвалою суду від 17.04.2012 року розгляд справи відкладено на 04.05.2012 року. В судовому засіданні 04.05.2012 року оголошено перерву до 10.05.2012 року.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, з урахуванням поданої в порядку ст.22 ГПК України та зареєстрованої в канцелярії суду заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх..№10054/12 від 10.05.2012 року). У зазначеній заяві позивач зменшив розмір позовних вимог на суму нарахованих штрафних санкцій по маршруту Львів АС-2-Руда Крехівська в розмірі 18 772,40грн. та просить стягнути з відповідача 71 376,40грн. штрафних санкцій з підстав, зазначених у позовній заяві та наданих суду додаткових поясненнях.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, в судовому засіданні 03.04.2012 року повноважним представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки заперечує факти зриву рейсів. В засіданні 04.05.12 р подав лист без номера і без дати, в якому стверджує, що ведення шляхових листів є не обов»язковим ( з переліку обов»язкових документів, зазначених у ст.38 Закону України «Про автомобільний транспорт», шляховий лист виключено), а відтак -відповідач не оформляв зазначені документи на маршрути, які зазначені у позовній заяві. Стверджує , що квитково-касові листи та відомості 20-АСС підтверджують реалізацію квитків на маршрути, що в свою чергу підтверджує факт виконання рейсів. В судовому засіданні 04.05.2012 року повноважним представником відповідача подано копії квитково-касових листів на 1626 аркушах, копії відомостей 20-АСС на 344 арк. та копію договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 65 від 20.08.2005 року.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Суд задоволив клопотання представника позивача від 08.05.2012 р (вх..№9890/12) та надав йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами із врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка поступила до суду 10.05.2012 року та зареєстрована за вх.№10054/12.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПП «Гал-Всесвіт», згідно договору 04 АС-2/11 від 01.07.2011 року, укладеного з ТзОВ «С.І.Д.»взяв в оренду приміщення площею 213,10 грн.м., яке являє собою частину будівлі автостанції №2, що знаходиться за адресою, м.Львів, вул..Б.Хмельницького,225 а також в користування прилеглу територію з посадковими платформою та зоною відстою автобусів. Цільове використання об»єкту -для здійснення станційно-касового обслуговування пасажирів та перевізників. Стан приміщення , що орендується, на момент передачі в оренду придатний для використання для здійснення станційно-касового обслуговування пасажирів та перевізників ( п.п.1.1-1.3 договору). Термін оренди : з 01 липня 2011 р по 31 грудня 2012 р ( п.8.4 договору).

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про автомобільний транспорт «відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності -із зупинок, передбачених розкладом руху.

На виконання вимог ст.42 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач та відповідач уклали між собою договір про станційно-касове обслуговування від 01.01.2006 р, який сторонами був пролонгований в порядку та на підставах п.9.3 договору.

Даний договір визначає взаємовідносини між ПП «Гал-Всесвіт»та ВАТ «Львівське АТП 14630»при виконанні перевезень пасажирів та багажу рейсовими автобусами на маршрутах Львів АС-2-Ркданці, Львів АС-2-Жовтанці, Львів АС-2-Стронятин, Львів АС-2-Мервичі, Львів АС-2-Зібовки, Львів АС-2-Нова Скварява, Львів АС-2-Великі Передримихи, Львів АС-2-Руда Крехівська, Львівська АС-2-Зарудці, Львів АС-2-Ременів, що обслуговує відповідач , взаємні зобов»язання сторін, матеріальну відповідальність за невиконання цих зобов»язань.

Згідно п.3.1 перевізник зобов»язується забезпечувати подачу автобусів на АВ та АС-2, згідно з розкладами руху. Інструктувати водіїв про правила перевезень пасажирів, вимоги по безпеці руху, а також проводити водіям спецмедогляд та контроль за технічним станом автотранспорту ( п.3.2). Згідно п.3.3. перевізник зобов»язується забезпечувати виконання водіями вказівок адміністрації та диспетчерського персоналу автостанції з питань організації перевезень пасажирів та забезпечення безпеки руху. Згідно п.3.5 договору перевізник зобов»язується всі розклади і зміни розкладів ( закриття маршрутів і т.д) надавати ПП «Гал-Всесвіт»не пізніше як за два дні до впровадження на маршрутах. Перевізник зобов»язується надавати ПП «Гал-Всесвіт»тарифи на перевезення пасажирів і багажу не пізніше, як за два дні до їх впровадження на маршрутах ( п.3.6); своєчасно повідомляти автостанцію про заміну марки та типу рухомого складу, передбаченого розкладом ( п.3.7)

Згідно п. 3.8 вищезазначеного договору перевізник зобов»язується при зриві рейсу, повідомити про зрив автостанцію або адміністрацію ПП «Гал-Всесвіт»не пізніше ніж за шість годин до відправлення рейсу по розкладу. Згідно п.3.9 договору перевізник зобов»язується при запізненні автобусів на маршрути повідомляти про запізнення автостанцію не пізніше ніж за годину до відправлення рейсу по розкладу.

Згідно п.3.12 договору перевізник зобов»язується заборонити продаж квитків водіями автобусів, а також здійснювати посадку безквиткових пасажирів на території автостанції.. Посадку пасажирів на території АС проводити виключно на посадочних платформах ( п.3.13).

За умовами договору від 01.01.2006 року №01/СК-01 про станційно-касове обслуговування , ПП «Гал-Всесвіт»зобов»язується забезпечувати продаж квитків на проїзд пасажирів та перевезення багажу, як в день відправлення, так і попередньо до встановлених норм завантаження автобусів через автобусні каси ( п.4.2). Здійснювати контроль за прибуттям автобусів на автостанцію і своєчасним їх відправленням в рейс (п.4.3). Ставити у дорожніх листах водіїв фактичний час прибуття і відправлення автобусів штамп-годинником або від руки, завіривши штампом автостанції ( п.4.4). Видавати водію оформлені документи касової продажі квитків, записуючи в квитково-обліковому листі водія на основі відомості кількість проданих квитків і суму реалізації (п.4.6). Не пізніше 8 числа наступного за звітним місяцем надавати зведений реєстр відомостей 20-АСС. Своєчасно надавати інформацію перевізнику про зміну режиму роботи автостанції ( п.4.10). Забезпечити стоянкою автобус , що прибув в рейс, але ще не поданий до посадки (р.4.12).

Згідно п.5.1 договору , за невиконання зобов»язань, передбачених договором, перевізник та ПП «Гал-Всесвіт»несуть взаємну матеріальну відповідальність у вигляді штрафів. Матеріальна відповідальність за порушення умов договору не звільняє сторони від відповідальності, передбаченої Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення»від 05.10.2000 р.

Згідно п.5.2 договору перевізник виплачує за порушення, що сталися по його вині, штрафні санкції.

За зірваний рейс без попередження відповідно п.5.5 договору відповідач зобов»язаний сплатити штраф у розмірі вартості двох квитків до кінцевої станції. Згідно п.5.13 договору підставою для матеріальної відповідальності сторін є акти звірок, матеріали перевірок посадових осіб, записи в диспетчерських журналах, відомостях 20-АСС, документації водія та реєстри виконання рейсів на даному маршруті.

Як стверджує позивач, всупереч вимогам п.3.1 договору, в період з 01.07.2011 р по 31.01.2012 р , відповідач не забезпечив подачу автобусів на автостанцію АС-2 (м.Львів, вул..Б.Хмельницького,225), згідно з розкладами руху та не повідомив про зрив автостанцію або адміністрацію позивача, тим самим допустивши зриви рейсів без попередження, а відтак позивачем було нараховано відповідачу ( згідно з поданим розрахунком) штрафні санкції в розмірі 90 148,80 грн. за період : серпень 2011 р -січень 2012 р. Розрахунок штрафних санкцій містить відомості про маршрути, вартість квитків до кінцевої станції за маршрутом, кількість зірваних рейсів, дні в які відбулись зриви рейсів, час , в який мали відправлятись автобуси згідно з розкладами рухів з автостанції.

Заявою про зменшення розміру позовних вимог позивач зменшив заявлену до стягнення суму на суму нарахованого штрафу (18 772,40 грн) за зриви рейсів по маршруту Львів АС-2-Руда Крехівська, у зв»язку із не обслуговуванням відповідачем зазначеного маршруту, хоч відповідач не повідомляв позивача про такі зміни. Доказів зворотнього суду не надано. Право позивача на зменшення розміру позовних вимог визначено ст.22 ГПК України. Реалізація господарським судом прав, наданих йому ст.83 ГПК, не пов»язується з втручанням суду в сферу диспозитивних дій позивача.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 230 господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Згідно з п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вже зазначалось, у п.5.13 Договору про станційно-касове обслуговування №01/СК-01 від 01.01.2006 року сторони дійшли згоди, що підставою для матеріальної відповідальності сторін є , зокрема, записи в диспетчерських журналах, відомостях 20-АСС, документації водія. На підставі зведення порушень виконання рейсів по диспетчерському журналу відповідачу нараховано позивачем штрафні санкції . До матеріалів справи додаються зведення порушень виконання рейсів по диспетчерському журналу за період з серпня 2011 року по січень 2012 року включно, що спростовує твердження відповідача про те, що позивач не подав жодного доказу, яким би підтверджував факт зриву рейсів.

Поряд з цим, твердження відповідача , що він виконував рейси, не підтверджене жодним належним та допустимим доказом. Слід зазначити, що до таких доказів належать : відомість 20 АСС ( відомість продажу квитків), яка видається автостанцією водіям відповідача після завершення продажу квитків на рейс і в подальшому є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами договору; квитково-касовий лист, в якому зазначається кількість і сума проданих квитків, який є обов»язковим відповідно до ст.38 Закону України «Про автомобільний транспорт»; дорожній лист, який передається диспетчеру для отримання відмітки про час прибуття.

Відповідачем в судове засідання 04.05.2012 року в обґрунтування факту виконання ним рейсів (за які позивачем нараховано штрафні санкції) подано копії квитково-касових листів та відомостей 20-АСС. Дослідивши зазначені докази суд дійшов висновку про те, що ці докази не тільки не спростовують, а навпаки підтверджують доводи позивача. Так, долучені відомості 20-АСС підтверджують факт виконання рейсу та відправлення з АС Жовква, а не з АС-2 у м.Львові і то тільки по одному маршруту Львів АС-2 -Нова Скварява. Предметом же даного спору є невиконання відповідачем рейсів по АС-2 у м.Львові.

Відповідно до п.115 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМ України №176 від 18.02.1997 року перевізники відповідно до укладених договорів здійснюють продаж квитків через автостанції, агентства з продажу квитків та/або самостійно.

Самостійно продаж квитків може здійснюватись водієм автобусу в разі відсутності у населеному пункті автостанції або агентства з продажу квитків, а також після закриття квитково-касової відомості на автостанції ( відомість 20-АСС). Долучені відповідачем квитково-касові листи є доказом реалізації квитків не АС-2 , а безпосередньо водієм. Для підтвердження факту використання рейсу по АС-2 на даних квитково-касових листах повинна стояти відмітка автостанції з зазначенням кількості та суми реалізованих квитків, в тому числі, коли таких не було реалізовано, однак такі відмітки АС-2 на документах відсутні..

Щодо посилання відповідача на необов»язковість ведення шляхових листів , то слід зазначити що такий документ за своєю суттю є первинним документом про облік автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство. У п.5.13 договору 01/СК-01 від 01.01.2006 року про станційно-касове обслуговування, серед документів які є підставою для матеріальної відповідальності сторін є, зокрема, записи в документації водія. Однак, жодного доказу з передбачуваної у п.5.13 договору документації водія, який би підтверджував факт виконання рейсів по маршрутах (перелічених у розрахунку штрафних санкцій) саме з АС-2 у м.Львові, відповідач суду не надав. Крім того, доводи відповідача про необов»язковість введення шляхових листів спростовуються і самими діями відповідача., оскільки відповідач продовжує використовувати шляхові (дорожні) листи, доказом чого є долучені позивачем до справи копії шляхових листів відповідача на маршрутах Львів АС-2 -Якимів, Львів АС-2-Бортків, Львів АС-2-Соколів з відмітками АС-2.( документи подані позивачем в додаток до листа вх..№9560/12 від 04.05.12 р).

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини , на які посилається в обгрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання ним взятого на себе за Договором від 01.01.2006 р №01/СК-01 про станційно-касове обслуговування зобов»язання по забезпеченню подачі автобусів на АС 2, згідно з розкладами руху, на маршрутах перелічених у розрахунку штрафних санкцій. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами правомірність нарахування штрафу. Доказів належного виконання відповідачем закріпленого пунктом 3.8 договору зобов»язання повідомляти позивача про зрив рейсів відповідач суду не надав. Відтак, дія санкції закріпленої пунктом 5.5 договору розповсюджується на відповідача. Тому штрафні санкції позивачем нараховані підставно.

Відповідно до статті 216 господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. П.2 зазначеної статті визначає, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно статті 218 господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, п.2 цієї статті визначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Зменшені Заявою від 10.05.12 р ( вх..№10054/12) позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в сумі 71 376,40 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1426,93 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив за подання на розгляд до господарського суду 1900,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі , зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом..

Судовий збір в сумі 473,07 грн. , сплачений позивачем платіжним дорученням №90 від 01.03.2012 року і зарахований в дохід Державного бюджету, про що свідчить напис на звороті платіжного доручення, підлягає поверненню позивачу. Однак, вирішення цього питання, суд вбачає за необхідне вирішити в порядку , вказаному в ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 4,4-1,4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,32,43,44,49,75,82,82-1,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог( вх..№10054/212 від 10.05.12 р ) задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівське АТП 14630»(79019, м. Львів, вул. Городнича,47, код ЄДРПОУ 03114744) на користь Приватного підприємства «Гал-Всесвіт»( 79041, м. Львів, вул. Окружна, 57-а, код ЄДРПОУ 25235879) 71 376,40грн. штрафних санкцій та 1426,93грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 10.05.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення із врахуванням вихідних днів 12.05.2012р. та 13.05.2012р., складено 18.05.12 р.

Суддя Кітаєва С.Б.