Ухвала суду № 24062240, 15.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.12 Справа№ 5015/2270/11

За позовом: Приватного підприємства „Ізотеп, с.Синьковичі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК Груп, м.Львів

про стягнення 105274грн. 00коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Зуєва А.М.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Ізотеп до Товариства з обмеженою відповідальністю „МБК Груп про стягнення заборгованості в сумі 105274грн. 00коп. за договором № 20/04/10-3 від 23.04.2010р.

Ухвалою суду від 05.07.2011р. (суддя Данко Л.С.) зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз (м.Львів, пл..Соборна, 7), оплату за проведення вказаної експертизи покладено на позивача.

У звязку з обранням постановою Верховної ради України від 22.09.2011р. №3784-VI судді господарського суду Львівської області Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до проведеного повторного автоматичного розподілу справу №5015/2270/11 призначено судді Гоменюк З.П..

12.03.2012р. Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом № 1158 повернуто матеріали справи №502270/11 без виконання ухвали суду на підставі ст.15 Закону України „Про судову експертизу та п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998р. (у чинній редакції) в звязку з неоплатою призначеної судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2012р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2012р. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 02.04.2012р. розгляд справи відкладено на 23.04.2012р. В звязку з неявкою в судове засідання 23.04.2012р. представників сторін в судове засідання та відсутністю доказів вручення (повернення) ухвал суду відповідачу, ухвалою суду від 23.04.2012р. відкладено розгляд справи на 07.05.2012р. Як вбачається із отриманого судом за електронним запитом від 28.04.2012р. за № 13690054 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.04.2012р., місцезнаходженням відповідача є - 79058, Львівська обл., м.Львів, Шевченківський р-н, просп. В.Чорновола, буд.63, офіс 411, тобто адреса, зазначена у позовній заяві.

У звязку з неявкою в судове засідання 07.05.2012р. представника відповідача, розгляд справи відкладено на 15.05.2012р.

В судовому засіданні 15.05.2012р. представник позивача подав суду клопотання (зареєстроване канцелярією суду 15.05.2012р. за № 10431/12) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оплату витрат на проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи викладене та розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7). Оплату витрат на проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „МБК Груп, м.Львів, просп.В.Чорновола, буд.63, оф.411.

На розгляд експерта запропонувати поставити наступні питання:

1) Чи проводились ремонтні роботи другий раз іншою організацією після нас на балконах дворового фасаду, що розміщені зліва від пожежного входу готелю Сихів за адресою вул. Морозна,14, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є суцільний другий шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння, пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

2) Чи на балконах дворового фасаду, що розміщені справа від пожежного входу готелю Сихів за адресою: м.Львів, вул. Морозна, 14 проводились третій раз ремонтні роботи іншою організацією після нас, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є третій шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні

тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

3) Чи на головному фасаді готелю Сихів по вул. Морозній,14 у м.Львові зліва від головного входу проводились третій раз ремонтні роботи іншою організацією після нас, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є третій шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

4) Чи проводились ремонтні роботи іншою організацією після нас на головному фасаді готелю Сихів по вул. Морозній, 14 над головним входом та на балконах що розміщені зразу над головним входом, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто чи є другий шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

5) Чи на головному фасаді готелю Сихів по вул. Морозна,14 справа від головного входу (перший фасад з балконами під вивіскою Сихів найвищий фасад будівлі) та на балконах проводились третій раз ремонтні роботи іншою організацією після нас, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є третій шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

6) Чи були виконані на об'єкті - будівлі (споруді) готелю Сихів за адресою: м.Львів, вул.Морозна,14 - будівельні роботи з влаштування повної системи утеплення фасаду Приватним підприємством Ізотеп, про які йдеться в звітній документації: актах приймання виконаних підрядних робіт за травень і червень 2010 року, наданих Приватним підприємством Ізотеп Товариству з обмеженою відповідальністю МБК Груп для підписання?

7) У якому обсязі виконані будівельні роботи з влаштування повної системи утеплення фасаду Приватним підприємством Ізотеп на об'єкті - будівлі (споруді) готелю Сихів по вул. Морозній, 14 - за травень і червень 2010 року та яка їх вартість?

8) Чи відповідали виконані будівельні роботи з влаштування повної системи утеплення фасаду Приватним підприємством Ізотеп на об'єкті - будівлі (споруді) готелю Сихів за адресою: м.Львів, вул. Морозна,14 - за травень і червень 2010 року вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва, а також вимогам договору № 20/04/10-03 про проведення поточного ремонту приміщень та фасаду від 23.04.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю МБК Груп (замовник) і Приватним підприємством Ізотеп(підрядник)?

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41,79,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу відповідно до матеріалів даної справи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Львів, пл.Соборна,7).

3. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

а) Чи проводились ремонтні роботи другий раз іншою організацією після нас на балконах дворового фасаду, що розміщені зліва від пожежного входу готелю Сихів за адресою вул. Морозна,14, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є суцільний другий шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння, пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

б) Чи на балконах дворового фасаду, що розміщені справа від пожежного входу готелю Сихів за адресою: м.Львів, вул. Морозна, 14 проводились третій раз ремонтні роботи іншою організацією після нас, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є третій шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

в) Чи на головному фасаді готелю Сихів по вул. Морозній,14 у м.Львові зліва від головного входу проводились третій раз ремонтні роботи іншою організацією після нас, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є третій шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

г) Чи проводились ремонтні роботи іншою організацією після нас на головному фасаді готелю Сихів по вул. Морозній, 14 у м.Львові над головним входом та на балконах що розміщені зразу над головним входом, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто чи є другий шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

д) Чи на головному фасаді готелю Сихів по вул. Морозній,14 у м.Львові справа від головного входу (перший фасад з балконами під вивіскою Сихів найвищий фасад будівлі) та на балконах проводились третій раз ремонтні роботи іншою організацією після нас, а саме: роботи з нанесення гідрозахисного шару (клей-сітка-клей), грунтуючої фарби, нанесення короїду та пофарбування, тобто є третій шар матеріалів? Який стан гідрозахисного шару та декоративного покриття яке ми наносили в цьому місці, чи є на поверхні тріщини, шелушіння пузирі, відшарування та інші дефекти, що сприяють потраплянню вологи в утеплювач?

е) Чи були виконані на об'єкті - будівлі (споруді) готелю Сихів за адресою: м.Львів, вул.Морозна,14 - будівельні роботи з влаштування повної системи утеплення фасаду Приватним підприємством Ізотеп, про які йдеться в звітній документації: актах приймання виконаних підрядних робіт за травень і червень 2010 року, наданих Приватним підприємством Ізотеп Товариству з обмеженою відповідальністю МБК Груп для підписання?

є) У якому обсязі виконані будівельні роботи з влаштування повної системи утеплення фасаду Приватним підприємством Ізотеп на об'єкті - будівлі (споруді) готелю Сихів по вул. Морозній, 14 - за травень і червень 2010 року та яка їх вартість?

ж) Чи відповідали виконані будівельні роботи з влаштування повної системи утеплення фасаду Приватним підприємством Ізотеп на об'єкті - будівлі (споруді) готелю Сихів за адресою: м.Львів, вул. Морозна,14 - за травень і червень 2010 року вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва, а також вимогам договору № 20/04/10-03 про проведення поточного ремонту приміщень та фасаду від 23.04.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю МБК Груп (замовник) і Приватним підприємством Ізотеп(підрядник)?

4. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача ТзОВ „МБК Груп.

5. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Сторонам на вимогу експерта подати всі необхідні документи для проведення експертизи та сприяти в допущенні експерта до огляду обєкту експертизи.

7. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Гоменюк З.П.